Дело № 12-110/2012 г. Воткинск 01 июня 2012 года Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Захарчук О.В., с участием Ворышева А.В., рассмотрев по жалобе Ворышева А.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ворышева А.В., <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****> установил: На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного <дата> года мировым судьей судебного участка Воткинского района УР Ворышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> года в 14 часов 10 минут на автодороге <***> водитель Ворышев А.В., управляя автомобилем <***> регистрационный знак №*** совершил обгон автомобиля <***> регистрационный знак №*** на мосту через реку <***>, то есть совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено п. 11.4 Правил дорожного движения РФ. Ворышеву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Ворышев А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает доводы о своей не виновности. В том числе, что на данном участке не установлен знак «обгон запрещен», поэтому он не мог определить, что впереди находится мост. Так же на данном участке отсутствует дорожная разметка (сплошная линия). В связи с этим считает, что в протоколе об административном правонарушении должно быть отражен дорожный знак или разметка которые он нарушил. Указывает, что изъятие водительского удостоверения произведено с нарушением закона. Схема составленная сотрудником ДПС составлена без понятых. При этом указывает, что в схеме указана сплошная линия разметки, в то время как данной сплошной на проезжей части не было. Обгоняемое транспортное средство не указано в движении, что по его мнению свидетельствует об объезде. Считает схему недопустимым доказательством, как и рапорт инспектора. Так же указывает, что знак 6.11 носит информационный, а не ограничивающий или запрещающий. Наличие данного знака не означает, что река протекает под мостом. Имеющееся ограждение он не мог идентифицировать как мост. Так же указывает, что не согласен с выводом судьи об исключительной опасности правонарушения. Просил суд постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Ворышев А.В. доводы жалобы поддержал. Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ. Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Ворышева А.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Воткинского района с соблюдением подсудности и подведомственности, определенной ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Виновность Ворышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от <дата> года, схемой к протоколу об административном правонарушении, видеозаписью, графиком обустройства дороги. Из названных доказательств следует, что Ворышев А.В. управляя транспортным <***>, регистрационный знак №***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту через реку <***> с выездом на полосу встречного движения (<***> В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, на мостах запрещен обгон. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Решение о назначении Ворышеву А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца в постановлении мотивированно, соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Нахожу несостоятельными доводы Ворышева А.В. о его не виновности, так как представленная суду видеозапись в совокупности с графиком обустройства дороги доказывают, что он совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту через реку Позимь, с выездом на полосу встречного движения. Довод о том, что инспектор не привлек понятых судом отвергается, так как для изъятия водительского удостоверения понятой не привлекается (ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ), при составлении схемы приобщенной к протоколу и составленной инспектором действующим КоАП РФ так же не предусмотрено привлечение понятых при её составлении. Установленные судом обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного <дата> года мировым судьей судебного участка Воткинского района в отношении Ворышева А.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено каких-либо нарушений. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> года мировым судьей судебного участка Воткинского района, в соответствии с которым Ворышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит. Судья О.В.Захарчук
Р Е Ш Е Н И Е