№ 12-129/2012

по делу об административном правонарушении

15 июня 2012 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Кочетков Д.В.,

при секретаре Пьянковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куташева А.В. Губаревой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка <***> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Куташева А.В. <дата> года рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> Куташев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.

Защитником Куташева А.В. Губаревой Л.С. на вышеуказанное постановление подана жалоба, обоснованная тем, что мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при принятии решения приняла за основу только доводы сотрудников ГИБДД, несмотря на то, что свидетель Б.Д.В. в судебном заседании показал, что за рулем автомобиля находился он, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД С.С.В. в судебном заседании пояснил, что не помнит, кто был за рулем автомобиля, как устанавливали личность водителя. Постановление мирового судьи является неполным, недописанным, что также нарушает права Куташева А.В. В соответствии с гл. 30 КоАП РФ просит постановление мирового судьи судебного участка <***> от <дата> в отношении Куташева А.В. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Куташев А.В. и его защитник Губарева Л.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрено без их участия.

Инспектор ДПС ОВДПС ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» С.Д.Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, показал что <дата> от дежурного по ГИБДД было получено сообщение, что от оператора АЗС получена информация, что со стороны <*****> в сторону <*****> движется <***> номер <***>, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был замечен, остановлен. Патрульный автомобиль был поставлен напротив <***> номер №*** так, что было отчетливо видно водителя. За рулем находился Куташев А.В., он вышел с переднего пассажирского сиденья, в автомобиле было еще двое молодых людей, все трое были с признаками опьянения. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился. После проведения освидетельствования водитель с его результатами был согласен, никаких замечаний, в том числе, о том, что автомобилем управляло другое лицо, не высказывал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как установлено судом, <дата> инспектором ДПС ОВДПС ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в отношении Куташева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2), согласно которому <дата>. на <*****> водитель Куташев А.В. управлял автомобилем <***> государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, повторно в течение года (дата окончания лишения <дата>).

Основанием полагать, что водитель Куташев А.В. находился в состоянии опьянения явилось то обстоятельство, что в ходе общение от водителя исходил сильный запах алкоголя, что подтверждается рапортом ИДПС С.Д.Н. от <дата>, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При освидетельствовании Куташева А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Куташева А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,667 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Куташев А.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), составленными в присутствии двух понятых, рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья считает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела доводы жалобы о том, что Куташев А.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт управления транспортным средством Куташевым А.В. в указанном состоянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, а также показаниями инспекторов ДПС С.С.В., С.Д.Н., данными при рассмотрении дела у мирового судьи, и при рассмотрении настоящей жалобы, которые последовательны, не противоречивы и полностью соответствуют письменным доказательствам, имеющимся в административном деле.

У судьи не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другие материалы дела – инспектору ДПС, нет оснований считать, что должностное лицо произвело фальсификацию материалов административного дела. Не имеется оснований считать, что инспектор ДПС каким – либо образом заинтересован в исходе дела. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспекторов ДПС.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты показания свидетеля Б.Д.В., поскольку данное лицо находится в дружеских отношениях с Куташевым А.В. и своими показаниями пытается помочь последнему избежать ответственности за содеянное.

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> Куташев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> Куташев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ день окончания срока административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> следует считать <дата>

В силу ст. 4.6. КоАП РФ, на дату совершения настоящего правонарушения – <дата>, до <дата>, Куташев А.В. считается подвергнутым наказанию, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей его действия законно и обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей полно, всесторонне и достаточно, с учетом всех исследованных доказательств.

Судом апелляционной инстанции существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Постановление о привлечении Куташева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.

Административное наказание назначено Куташеву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Куташева А.В., характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно применил к Куташеву А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

При указанных выше обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП законно и обоснованно, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют, оно подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Куташева А.В. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решение принято и изготовлено с применением технических средств - компьютера.

Судья Д.В. Кочетков