№ 12-82/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2012 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.,

при секретаре Безушко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой И.М. на постановление б\н по делу об административном правонарушении протокол №*** от <***> вынесенное участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» капитаном полиции Я., о привлечении Кудрявцевой И.М. к административной ответственности за совершение <***> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Кудрявцевой И.М. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное полицейским ОВППСП отдела Воткинский Н. о привлечении Кудрявцевой И.М. к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая мотивирована тем, что заявитель общественный порядок не нарушала, находилась в своей квартире, нецензурно не выражалась, мама В. написала на заявителя заявление из-за того, что находятся в неприязненных отношениям. Просит вышеуказанное постановления отменить, как незаконное.

В судебном заседании Кудрявцева И.М. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. В. является родной мамой, обе проживают в одной квартире. <дата> сын пришел домой поздно, Кудрявцева стала ругать сына, на что сын заревел, на рев ребенка пришла В. в прихожую и стала высказывать недовольства, что Кудрявцева якобы бьет ребенка, на что Кудрявцева предложила В. пройти к себе комнату. Нецензурной бранью при этом Кудрявцева не выражалась. Громко грубой нецензурной бранью не кричала, оскорбительно, как указывает в постановлении Я. не приставала к В.. Уточнила, что никто не делал при этом Кудрявцевой замечаний, что якобы последняя мешает отдыхать В.. У Кудрявцевой с В. неприязненные отношения, в квартире постоянно скандалы, которые провоцирует В. и как правило в нетрезвом виде. В. часто употребляет спиртные напитки. Пришли сотрудники полиции <дата>, вынесли постановление о наложении административного штрафа и ушли. Вину изначально Кудрявцева не признавала. <дата> Кудярвцева вызвала милицию, так как В. пришла домой в нетрезвом виде и устроила дома скандал, для того, чтобы успокоить маму, Кудрявцева вызвала сотрудников милиции. Кудрявцева настаивает, что <дата> в 18.10 мин. не приставала к В. Ни Я., ни Н. ранее Кудрявцева не знала, неприязненных отношений не испытывает. Однако не отрицает, что <дата> в 18.10 мин. конфликт с В. дома был.

Должностное лицо Н. суду пояснил, что работает в должности старшего сержанта полиции ОВ ППС с <дата>. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой полностью подтверждает. <дата> совместно с Г. и Б. несли службу и находились на ОП, расположенном по адресу: <*****>. Примерно с 17.00 час. до 18.00 час. пришла на ОП В. с соседкой по дому и пояснила, что в квартире в прихожей по адресу: <*****> с дочерью Кудрявцевой произошел конфликт и дочь избила ребенка, кричала на сына, сын кричал и плакал. После чего В. вышла из своей комнаты в прихожую и поинтересовалась, в связи с чем, Кудрявцева кричит на ребенка и сделал замечание дочери. Кудрявцева в ответ стала агрессивно реагировать на замечания, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес В., после чего В. позвонила соседке своей и все рассказала. В. желала привлечь Кудрявцеву к ответственности и написала заявление и все поехали по адресу: <*****>. Когда пришли сотрудники полиции, Кудрявцева с сыном делали уроки. Кудрявцевой сообщили, что написано В. заявление в полицию, Кудрявцева пояснила, что сын пришел домой поздно, куртка была грязная, на что Кудрявцева отругала сына и вышла в прихожую В., а Кудрявцева предложила не вмешиваться в жизнь Кудрявцевой. При этом пояснила, что нецензурной не ругалась в адрес В.. Соседка В. также подтвердила, что Кудрявцева постоянно конфликтует с мамой. В квартиру Кудрявцевой выезжали неоднократно, поскольку постоянные скандалы.

Должностное лицо Я. суду пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного с <дата>. Ранее Кудрявцеву не знал, неприязненных отношений не испытывает. <дата> нес службу и находился в здании УВД. <дата> утром поступил материал проверки в отношении Кудрявцевой, которая совершила правонарушение- мелкое хулиганство по заявлению ее мамы. Я. передали заявление В., объяснение В., протокол об административном правонарушении, составленный Н.. Изучив представленный материал, Я. обнаружил признаки административной правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и вынес постановление в присутствии Кудрявцевой. С постановлением Кудрявцева ознакомилась. При вынесении постановления Кудрявцева вину не признавала.

Свидетель В. суду пояснила, что Кудрявцева является родной дочерью, проживают в одной квартире. Отношения с Кудрявцевой неприязненные. <дата> Вьюжанина была дома, домой пришел внук Н. – родной сын Кудрявцевой в районе с 17.00 час. до 18.00 час. В этом время В. была в своей комнате, Кудрявцева ударила сына головой о стену, когда В. услышала, что ребенок кричит больно, ю вышла из комнаты и заглянула в коридор. Уточнила, что сам момент удара головой сына о стену, В. не видела, предполагает, что ударила, так как Н. кричал, что больно. В. сделала замечание Кудрявцевой, на что последняя ответила, что закрой свой рот. После чего началась ругань обоюдная в ходе которой Кудрявцева и также В. стали ругаться нецензурной бранью. В. позвонила подруге О., последняя предложила сходить к участковому и написать заявление. Считает, что то, что В. также ругалась нецензурной – это неправильно. Уточнила, что Кудрявцева <дата> в 18.10 мин. оскорбительно не приставала к В., замечаний Кудрявцевой на грубую нецензурную брань никто не делал, так как В. также выражалась в адрес Кудрявцевой грубой нецензурной бранью. В. считает, что Кудрявцеву должны были наказать только за то, что обидела ребенка, а не за мелкое хулиганство, сотрудники милиции данное обстоятельство не выясняли. В. не хочет, чтобы Кудрявцева платила 500 руб. Уточнила, что текст заявления о привлечении Кудрявцевой к административной ответственности написан под диктовку сотрудников полиции.

Выслушав пояснения Кудрявцевой И.М., должностного лица Н., Я., свидетеля В. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу №*** от <дата>, <дата> около 18.10 ч. гражданка Кудрявцева И.М. находилась дома по адресу <*****>, при этом громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданке В., на замечания не реагировала, тем самым мешала спокойно отдыхать гражданке В.Кудрявцева И.М. от объяснений и подписи в протоколе отказалась. Отказ Кудрявцева И.М. от подписи и объяснений в протоколе зафиксирован подписью должностного лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> – <дата> около 18.10 гражданка Кудрявцева И.М. находилась дома по адресу <*****>, при этом громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданке В., на замечания не реагировала, тем самым мешала спокойно отдыхать гражданке В. Указанные действия Кудрявцевой И.М. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 руб. Указанное постановление Кудрявцева И.М. получила <дата>, указав, что претензий не имеет.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в ч. 1 ст. 20.1, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества и др..

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

Субъективную сторону указанного состава образуют умышленные действия виновного.

Из материалов административного дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления должностным лицом не установлена объективная, субъективная сторона данного вида правонарушения и допущены грубые нарушения норм КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении Кудрявцевой к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ фактически не установлена объективная сторона данного вида правонарушения, а именно, не усматривается, в чем именно выразилось оскорбительное приставание Кудрявцевой к В. и при этом, что Кудрявцева якобы нарушила общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Кроме того, объективную сторону указанного состава составляет в том числе, нецензурная брань в общественных местах, а не в адрес конкретного гражданина в месте своего проживания, как указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с изложенным, судья считает, что должностным лицом объективная сторона правонарушения установлена не верна, не правильно дана юридическая оценка действиями Кудрявцевой <дата> в 18.10 мин.

Как усматривается из материалов административного дела, Кудрявцева И.М. приходится дочерью В. Кроме того, материалами административного дела, пояснениями Кудрявцевой, объяснениями Вьюжаниной установлено, что Кудрявцева И.М. и В. находятся в личных неприязненных отношениях, <дата> между Кудрявцевой и В. возник конфликт, основанный на разных взглядах заявителя и В. по поводу воспитания сына и внука Н.. Кроме того, в судебном заседании установлено, что <дата> в 18.10 мин. между Кудрявцевой и В. возник конфликт, входе которого как Кудрявцева, так и В. обоюдно в адрес друг друга выражались грубой неценурной бранью. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель В..

При таких обстоятельствах, судья считает, что действиям, вменяемые Кудрявцевой должностным лицом, были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей В. и не преследовали цели нарушения общественного порядка. Таким образом, субъективная сторона правонарушения также отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностное лицо, вменяя квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – оскорбительное приставание к гражданке В., в рамках привлечения лица к ответственности потерпевшего не устанавливало, в чем именно выразилось оскорбительное приставание к гражданке В., и, соответственно, нарушение общественного порядка. Более того, в судебном заседании В. пояснила, что никакого оскорбительного приставания со стороны Кудрявцевой к В. не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении и вынесшим постановление от <дата> в отношении Кудрявцевой И.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих объективную сторону данного административного правонарушения, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, факт того, что Кудрявцева И.М. нарушила общественный порядок действиями, выражающими явное неуважение к обществу, имея на это умысел, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кудрявцевой И.М. не правильно дана юридическая оценка действиям <дата> в 18.10 мин. и соответственно объективная сторона правонарушения установлена неверно, кроме того, не установлена субъективная сторона данного вида правонарушения.

Представлять доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении. Все неустранимые сомнения в виновности правонарушителя в силу ст. 1.5 КоАП РФ, следует толковать в пользу последнего.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 абз.2 п. 1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу прекращается.

На основании изложенного, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» капитаном полиции Я.., о привлечении Кудрявцевой И.М. к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФв виде назначения штрафа в размере 500 руб. вынесено незаконно и подлежит отмене на основании ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в действиях Кудрявцевой И.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кудрявцевой И.М. на постановление б\н по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» капитаном полиции Я., о привлечении Кудрявцевой И.М. к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление б\н по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» капитаном полиции Я., признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой И.М. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Я.В.Аганина