Решение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вступило в законную силу 29.05.2012



Дело № 12 - 102/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 29 мая 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием Русанова А.И. – лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника Русанова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русанова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики, вынесенное в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики, от 19 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русанова А.И.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики, вынесенным в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики, от 19 апреля 2012 г. Русанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

На данное постановление мирового судьи Русановым А.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности в жалобе следующее. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, отсутствие в нем сведений о свидетелях является существенным нарушением процедуры его составления. Критическое отношение мирового судьи к показаниям свидетеля К. не основано на материалах дела, вывод о непоследовательности его показаний является неверным. В то же время показания должностного лица имеют противоречия: в постановлении указано, что автомобиль <***> государственный регистрационный знак <***> совершил правый поворот с трассы на дорогу в сторону <***> без включения сигнала «правый поворот», что не соответствует видеозаписи, принятой мировым судьей в качестве доказательства совершения правонарушения. Кроме того, мировым судьей не установлено, находился ли автомобиль <***> в поле зрения инспектора ГИБДД постоянно с момента начала преследования до момента его остановки. После рассмотрения дела его материалы не были предоставлены Русанову А.И. по его заявлению, чем создано препятствие к правосудию.

Русанов А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Русанова А.И. – Русанов И.И. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, указав, что постановление мирового судьи необоснованно, подлежит отмене, указал следующее. Мировым судьей судебного участка № 4 г.Воткинска дело принято к производству необоснованно, поскольку протокол составлен в отношении Русанова А.И., а определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района от 2 марта 2012 г. передано на рассмотрение по месту жительства дело в отношении Русанова <***>. В материалах дела отсутствует заявление должностного лица о привлечении Русанова А.И. к административной ответственности. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении продолжительного времени после совершения маневра обгона, имелись основания для проведения административного расследования по делу для установления личности лица, управлявшего автомобилем в момент обгона. Должностным лицом определение о проведении административного расследования не вынесено, очевидцы не опрошены. Мировым судьей удовлетворено ходатайство Русанова А.И. о допросе в качестве свидетеля Ю.., управлявшего автомобилем в момент обгона, то есть совершены действия по розыску данного лица, что свидетельствует о проведении административного расследования. В связи с этим дело подлежало передаче на рассмотрение по подведомственности в районный суд. Видеозапись совершения маневра обгона является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о времени фиксации правонарушения. Отсутствует видеозапись погони и момента остановки автомобиля, а также фиксация личности лица, управлявшего автомобилем в момент его остановки. Схема места совершения административного правонарушения противоречит видеозаписи: на схеме указано, что совершен обгон одного транспортного средства, согласно видеозаписи – трех транспортных средств. Кроме того, видеозапись не позволяет определить государственные номерные знаки автомобиля, который похож на автомобиль Русанова А.И. Маневр обгона был начат до моста, окончен на нем вынуждено, во избежание дорожно-транспортного происшествия, поскольку другие транспортные средства двигались без учета дорожной обстановки. Водитель автомобиля <***> действовал в условиях крайней необходимости, возможность возвращения автомобиля на свою полосу движения мировым судьей не проверялась. Знак «<***> не предполагает наличие моста. Протокол судебного заседания от 19 апреля 2012 г. изготовлен с нарушением установленного срока, показания свидетеля К. в нем недостоверны, искажены, Русанов А.И. и К. малознакомы, друзьями не являются.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения Русанова А.И. и его защитника Русанова И.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения устанавливает запрет обгона на мостах, в нарушение которого, как правильно установил мировой судья, Русанов А.И., управляя <дата> на <***> Удмуртской Республики автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон, т.е. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд Русанова А.И. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Русанова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств:

протокола <***> об административном правонарушении от <дата> (л.д.1), в котором указано, что Русанов А.И., управляя автомобилем, на мосту через реку <***> при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, тем самым нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации;

схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3), из которой следует, что маневр обгона автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> был совершен водителем автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***> на мосту через реку <***>;

рапорта инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Б. (л.д.4) об обстоятельствах совершения Русановым А.И. административного правонарушения;

видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения, на которой зафиксирован выезд автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***> на встречную полосу на мосту через реку <***>

Собранные по делу доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Русанова А.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы Русанова А.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении в отношении Русанова А.И. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. С данным протоколом Русанов А.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В объяснениях Русанова А.И., имеющихся в протоколе, замечаний относительно полноты содержащихся в нем сведений, в том числе данных о свидетелях, не имеется.

Доводы Русанова А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на показания свидетеля К. отклоняются судьей. Указанный свидетель приходится знакомым Русанова А.И., является заинтересованным лицом. Факт наличия отношений с Русановым А.И. свидетель подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом изложенных обстоятельств, показания указанного свидетеля о том, что Русанов А.И. не управлял автомобилем, мировым судьей правомерно не приняты в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы, изложенные Русановым А.И. в жалобе и его представителем в судебном заседании при рассмотрении жалобы, судья оценивает как средство защиты и способ уйти от административной ответственности.

Совершение обгона не одного, а нескольких автомобилей, а также поворот с трассы на дорогу в сторону <***> с включением либо без включения сигнала «правый поворот» не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника о том, что водитель Русанов А.И., совершая обгон, действовал в состоянии крайней необходимости опровергаются видеозаписью правонарушения, которой зафиксирован выезд его автомобиля на полосу встречного движения без учета интенсивности движения на данном участке дороги, в момент, когда первый из обгоняемых автомобилей был расположен в непосредственной близости к месту расположения знака «р.<***>

Довод о том, что указанный знак не предполагает наличие моста также отклоняется судьей, поскольку при общей совокупности обстоятельств совершения правонарушения и очевидности сложившей ситуации водитель Русанов А.И., подъезжая к участку дороги, обозначенному информационным знаком <***> должен был осознавать, что он в дальнейшем будет осуществлять движение именно через реку, по мосту, то есть в месте, где обгон запрещен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Административное расследование по делу мировым судьей не проводилось. Основания для его проведения у должностного лица отсутствовали, в том числе в целях установления лица, совершившего административное правонарушение. В результате преследования автомобиля, в момент его остановки указанное лицо было установлено.

Согласно заявлениям Русанова А.И. с материалами дела он ознакомлен в полном объеме, ему вручены копии материалов дела, в том числе протоколов всех судебных заседаний.

Дело мировым судьей судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики рассмотрено в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, по месту жительства Русанова А.И. в связи с его ходатайством.

Обжалуемое Русановым А.И. постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. При определении размера наказания мировым судьей учтено повторное совершение Русановым А.И. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (один год), не истек.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики, вынесенное в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики, от 19 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русанова А.И. оставить без изменения, жалобу Русанова А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева