Дело № 12 - 109/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 5 июня 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием Беляевой Л.В. – лица, привлекаемого к административной ответственности,

защитника Плехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плехова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского участка Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляевой Л.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 г. Беляева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На данное постановление мирового судьи защитником Плеховым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности в жалобе указано следующее. Управление Беляевой Л.В. <дата> на <***> автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, факт совершения ею обгона автомобиля <***> с выездом на полосу встречного движения не оспариваются. На указанном участке дороги средств зрительного ориентирования для определения наличия моста, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации не установлено. Беляева Л.В., двигаясь за длинномерным грузовым автомобилем по автодороге не могла определить, что подъезжает к участку дороги, где расположен мост. Вертикальная разметка 2.1.1 - 2.1.3; 2.5, обозначающая элементы дорожных сооружений, в частности опор моста, на опасном участке дороги, сплошная линия разметки, запрещающая обгон на указанном участке дороги отсутствовали.

Беляева Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указала, что ранее на данной дороге автомобилем не управляла. Маневр обгона был начат ею до моста, при этом разметка и знаки, запрещающие обгон отсутствовали. Знак «<***> расположен непосредственно перед мостом, она его не увидела из-за обгоняемого грузового автомобиля.

Защитник Плехов А.В. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку для квалификации данного правонарушения необходимо наличие умышленной вины. Беляевой Л.В. обгон на мосту совершен неумышленно, знак «<*****>» она не видела.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения Беляевой Л.В. и ее защитника Плехова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения устанавливает запрет обгона на мостах, в нарушение которого, как правильно установил мировой судья, Беляева Л.В. <***> <***>, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, совершила обгон автомобиля <***> на мосту через реку <***>, т.е. выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд Беляевой Л.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Беляевой Л.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменным объяснением Ш. водителя автомобиля <***> (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения (л.д.6).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Беляевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Доводы Беляевой Л.В. о том, что она не могла определить, что подъезжает к участку дороги, где обгон запрещен, в связи с отсутствием запрещающих его дорожных знаков и разметки, а знак 6.11 «<*****>» расположен непосредственно перед мостом, не обоснованы.

Из материалов дела следует, что на указанном участке дороги имеются две полосы движения: по одной в каждом направлении, а также мост через реку <***>. Начало и конец реки, пересекающей указанную автомобильную дорогу, обозначены знаками 6.11 «<*****>» в том и в другом направлениях. Наличие моста и расположение данного знака в направлении движения Беляевой Л.В. не отрицается.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования при совершении Беляевой Л.В. маневра обгона выполнены не были.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Беляевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, характеризующегося умышленной формой вины необоснованны. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 6-О-О.

Дело мировым судьей судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание Беляевой Л.В. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляевой А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Плехова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева