Дело № 12 - 133/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 20 июня 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием Плехова А.В. – защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плехова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского участка Удмуртской Республики от 17 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева М.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2012 г. Лекомцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На данное постановление мирового судьи защитником Плеховым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности в жалобе указано следующее. Управление Лекомцевым М.В. <дата> на <***> автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, факт совершения им обгона автомобиля с выездом на полосу встречного движения не оспариваются. Однако обгон совершен на участке дороги, где мост через <***> закончился.

Лекомцев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу с участием защитника Плехова А.В.

Защитник Плехов А.В. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД следует, что Лекомцев М.В. начал обгон в месте, где заканчиваются металлические ограждения, а из видеозаписи, представленной защитником, видно, что перила моста заканчиваются намного раньше, чем данные металлические ограждения. В данное время нанесена свежая разметка, прерывистая линия которой начинается именно с того места где заканчиваются перила моста, а это значит, что Лекомцев М.В. начал обгон уже в разрешенном для этого маневра месте.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения защитника Плехова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения устанавливает запрет обгона на мостах, в нарушение которого, как правильно установил мировой судья, Лекомцев М.В. <дата> на <***>, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства на мосту через реку <***> т.е. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд Лекомцева М.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Лекомцевым М.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения (л.д.4).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Лекомцева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Доводы защитника о том, что маневр обгона был совершен на участке дороги, где мост через <***> закончился, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что на указанном участке дороги имеются две полосы движения: по одной в каждом направлении, а также мост через реку <***>. Начало и конец реки, пересекающей указанную автомобильную дорогу, обозначены знаками 6.11 «<***> в том и в другом направлениях.

Выезд по полосу встречного движения осуществлен Лекомцевым М.В. в зоне действия знака 6.11 «р.Позимь», что подтверждается видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения. Являясь участником дорожного движения, водитель должен руководствоваться дорожными знаками и разметкой, в данном случае – знаком 6.11 «<***> а не местом расположения ограждений, перил и опор моста.

Дело мировым судьей судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание Лекомцеву М.В. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева М.В. оставить без изменения, жалобу защитника Плехова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева