Дело № 12 - 101/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 8 июня 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием Киршина Н.М. – лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника Горбунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киршина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киршина Н.М.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 г. Киршин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На данное постановление мирового судьи Киршиным Н.М. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности в жалобе указано, что он <дата>, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, двигался в сторону <*****> указанной дороги, убедившись в безопасности маневра, а также в отсутствии дорожной разметки и запрещающих знаков, совершил обгон идущего впереди автомобиля <***>, который буксировал другой <***> Завершая маневр обгона, он вернулся в занимаемую ранее полосу движения до указателя реки <***> Данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями водителя автомобиля <***>, но не был оценен судом. С мотивировкой вменяемого правонарушения он не согласен, о чем указал в протоколе и схеме административного правонарушения. Согласно рапорта инспектора ДПС обгон был совершен перед патрульным автомобилем, следовательно, сотрудники ДПС не могли фиксировать место окончания маневра обгона. Несмотря на это, суд опирался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, схему места совершения административного правонарушения. Мировым судьей немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей непосредственных очевидцев вменяемого правонарушения: пассажира его транспортного средства, а также второго автомобиля <***>

Киршин Н.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что маневр обгона был завершен им до моста.

Защитник Киршина Н.М. – Горбунов А.В. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Киршиным Н.М. маневр обгона был закончен до моста, что подтверждено показаниями свидетелей. Длина моста составляет несколько метров, совершение на нем обгона двух крупногабаритных машин невозможно. В связи с отсутствием на данном участке дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон, водитель транспортного средства не обладает достаточной информацией о том, что въезжает на мост.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения Киршина Н.М. и его защитника Горбунова А.В., показания свидетелей С.., Х.., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения устанавливает запрет обгона на мостах, в нарушение которого, как правильно установил мировой судья, Киршин Н.М. <дата> на <***>, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон автомобиля <***> на мосту через реку <***> т.е. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд Киршина Н.М. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Киршиным Н.М. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), письменным объяснением А.. – водителя автомобиля <***> (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Киршина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Показания свидетеля А., данные им в судебном заседании, правомерно не приняты мировым судьей в качестве доказательств.

Показания свидетелей С. и Х., о том, что маневр обгон Киршиным Н.М. был завершен до начала моста, судья не принимает в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, опровергаются исследованными доказательствами, полагает, что они приходятся знакомыми Киршина Н.М., являются заинтересованными лицами.

Доводы, изложенные Киршиным Н.М. в жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, судья оценивает как средство самозащиты и способ уйти от административной ответственности.

Доводы защитника об отсутствии состава правонарушения в связи с невозможностью обгона двух большегрузных автомобилей на данном мосту несостоятельны. В протоколе об административном правонарушении Киршиным Н.М. даны объяснения, о том, что обгон он начал в зоне, разрешающей обгон, завершил в запрещающей зоне со сплошной полосой. Наличие в действиях водителя признаков объективной стоны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы защитника о том, что в связи с отсутствием на данном участке дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон, водитель транспортного средства не обладает достаточной информацией о том, что въезжает на мост, не обоснованы.

Из материалов дела следует, что на указанном участке дороги имеются две полосы движения: по одной в каждом направлении, а также мост через реку <***> Начало и конец реки, пересекающей указанную автомобильную дорогу, обозначены знаками 6.11 «<***> в том и в другом направлениях. Наличие моста и расположение данного знака в направлении движения Киршиным Н.М. не отрицается.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования при совершении Киршиным Н.М. маневра обгона выполнены не были.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Дело мировым судьей судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое Киршиным Н.М. постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание Киршину Н.М. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киршина Н.М. оставить без изменения, жалобу Киршина Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева