Дело № 12 - 132/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 21 июня 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием:

Шикалова М.О. – лица, привлекаемого к административной ответственности,

защитника Чмыхун Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шикалова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского участка Удмуртской Республики от 14 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикалова М.О.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 14 мая 2012 г. Шикалов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

На данное постановление мирового судьи Шикаловым М.О. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности в жалобе указано следующее. Наличие знака 6.11 «<***> им не отрицается, вместе с тем он является информационным, не ограничивает или запрещает какие-либо маневры. Данный знак не свидетельствует о том, что река, указанная на нем, протекает под мостом. Река могла протекать рядом с проезжей частью или параллельно ей, о чем Шикалову М.О. было неизвестно, он не мог идентифицировать наличие впереди моста. Металлические конструкции по краю дороги не свидетельствуют о наличии моста, на них отсутствовала вертикальная разметка. Судом не приняты во внимание, что на мостах должна быть нанесена сплошная линия разметки. Видеозапись подлежит исключению из числа доказательств, поскольку она не свидетельствует о том, что обгон был осуществлен на мосту, на ней не идентифицируются номера транспортных средств.

Шикалов М.О. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что обгон был совершен им после моста.

Защитник Чмыхун Т.А. просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обгон Шикаловым М.О. был совершен не на мосту. Согласно приложению Б свода правил «Свод правил. Мосты и трубы…», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 822, длина моста определяется как расстояние, измеренное по его оси, между точками пересечения линий, соединяющих концы открылков устоев (или других конструктивных элементов) с осью сооружения. Следовательно, для того, чтобы признать обгон совершенным на мосту, необходимо установить, что он совершен между указанными выше точками. При рассмотрении дела данный вопрос не исследовался.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения Шикалова М.О., его защитника Чмыхун Т.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения устанавливает запрет обгона на мостах, в нарушение которого, как правильно установил мировой судья, Шикалов М.О. <дата> на <***>, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства на мосту через реку <***>, т.е. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд Шикалова М.О. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Шикаловым М.О. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения (л.д.6).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Шикалова М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Доводы Шикалова М.О. о том, что в связи с отсутствием разметки и знака, запрещающего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не мог определить, что подъезжает к участку дороги, где обгон запрещен, не обоснованы.

Из материалов дела следует, что на указанном участке дороги имеются две полосы движения: по одной в каждом направлении, а также мост через реку <***>. Начало и конец реки, пересекающей указанную автомобильную дорогу, обозначены знаками 6.11 «р.<***>» в том и в другом направлениях. Расположение данного знака в направлении движения Шикалова М.О. не отрицается.

При общей совокупности указанных обстоятельств и очевидности сложившей ситуации водитель Шикалов М.О., подъезжая к участку дороги, обозначенному информационным знаком «р.<***>», должен был осознавать, что он в дальнейшем будет осуществлять движение именно через реку, по мосту, то есть в месте, где обгон запрещен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.

Видеозапись, осуществленная должностным лицом в момент выявления правонарушения, позволяет с достоверностью установить выезд автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> на полосу встречного движения на мосту.

Дело мировым судьей судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. При определении размера наказания мировым судьей учтено повторное совершение Шикаловым М.О. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (один год), не истек.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 14 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикалова М.О. оставить без изменения, жалобу Шикалова М.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева