Дело № 12 - 124/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 1 июня 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием Шахтина С.В.– лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахтина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 2 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахтина С.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 2 мая 2012 г. Шахтин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На данное постановление мирового судьи Шахтиным С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности в жалобе следующее. <дата> он двигался на своем автомобиле <***> по <***> и совершил обгон попутного транспортного средства не на мосту через реку <***>, а не доезжая до моста.

Шахтин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что разметка на данном участке дороги не соответствует требования ГОСТа, не позволяет водителю определить возможность завершения маневра обгона до запрещающего знака. Расположенные до знака 6.11 «<***> металлические ограждения не свидетельствуют о наличии моста и запрете совершения маневра обгона. Поскольку впереди идущий автомобиль начал торможение, с учетом погодных условий во избежание столкновения он был вынужден совершить его обгон. Видеозапись правонарушения не позволяет определить точное место расположения знака 6.11 «<***>», начало его действия. Со схемой места совершения правонарушения в настоящее время он не согласен, при составлении протокола согласился с ней потому, что торопился.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения Шахтина С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения устанавливает запрет обгона на мостах, в нарушение которого, как правильно установил мировой судья, Шахтин С.В. <дата> на <***>, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> совершил обгон идущего транспортного средства на мосту, т.е. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд Шахтина С.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Шахтиным С.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения (л.д.5).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Шахтина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Довод жалобы о том, что Шахтин С.В. совершил обгон транспортного средства, не доезжая до моста, опровергается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения, на которой зафиксировано движение автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> по встречной полосе на мосту и завершение маневра обгона после моста.

Доводы Шахтина С.В. о том, что по разметке и ограждению, имеющимся на данном участке дороги, она не мог определить, что подъезжает к участку дороги, где обгон запрещен обгон, не обоснованы.

Из материалов дела следует, что на указанном участке дороги имеются две полосы движения: по одной в каждом направлении, а также мост через реку Позимь. Начало и конец реки, пересекающей указанную автомобильную дорогу, обозначены знаками 6.11 «<***>» в том и в другом направлениях.

При общей совокупности указанных обстоятельств и очевидности сложившей ситуации водитель Шахтин С.В., подъезжая к участку дороги, обозначенному информационным знаком «<***> должен был осознавать, что она в дальнейшем будет осуществлять движение именно через реку, по мосту, то есть в месте, где обгон запрещен.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом указанных положений и обстоятельств совершения правонарушения довод Шахтина С.В. о вынужденном характере совершенного им обгона является несостоятельным.

Совокупность представленных доказательств позволяет с достоверностью определить место расположения знака 6.11 <***>», выезд водителя Шахтина С.В. на полосу встречного движения в зоне действия данного знака.

Дело мировым судьей судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое Шахтиным С.В. постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. При определении размера наказания мировым судьей учтено повторное совершение Шахтиным С.В. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (один год), не истек.

Административное наказание Шахтину С.В. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 2 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахтина С.В. оставить без изменения, жалобу Шахтина С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева