Дело № 12 - 120/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 1 июня 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием Брагиной О.Г. – лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее защитника Гуляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагиной О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского участка Удмуртской Республики от 5 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагиной О.Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 5 мая 2012 г. Брагина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На данное постановление мирового судьи Брагиной О.Г. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности в жалобе указано, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не доказало, что она не предприняла все возможные меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.

Брагина О.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указала, что на данном участке дороги отсутствуют знаки и разметка, запрещающие обгон, знак 6.11 «р.<***> является информационным, расположенные до него металлические ограждения не свидетельствуют о наличии моста. После начала маневра обгона возвратиться в ранее занимаемую полосу до знака «р.<***> ей не позволили метеорологические условия, в частности наличие наледи на дороге.

Защитник Брагиной О.Г. – Гуляев В.В. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что расположение знака 6.11 «<***> непосредственно перед мостом не дает водителю возможность заблаговременно вернуться на свою полосу движения. На данном участке дороги отсутствует разметка, в связи с чем невозможно определить количество полос. Обгон на мосту Брагина О.Г. не совершала, двигалась по левой стороне дороги, обгон завершила за мостом.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения Брагиной О.Г. и ее защитника Гуляева В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения устанавливает запрет обгона на мостах, в нарушение которого, как правильно установил мировой судья, Брагина О.Г. <***> на <***> управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, совершила обгон автомобиля <***> на мосту через реку <***>, т.е. выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд Брагиной О.Г. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Брагиной О.Г. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения (л.д.5).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Брагиной О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Доводы Брагиной О.Г. о том, что в связи с отсутствием разметки и знака, запрещающего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, она не могла определить, что подъезжает к участку дороги, где обгон запрещен обгон, не обоснованы.

Из материалов дела следует, что на указанном участке дороги имеются две полосы движения: по одной в каждом направлении, а также мост через реку <***> Начало и конец реки, пересекающей указанную автомобильную дорогу, обозначены знаками 6.11 <***> в том и в другом направлениях. Наличие моста и расположение данного знака в направлении движения Брагиной О.В. не отрицается.

При общей совокупности указанных обстоятельств и очевидности сложившей ситуации водитель Брагина О.Г., подъезжая к участку дороги, обозначенному информационным знаком «<***> должна была осознавать, что она в дальнейшем будет осуществлять движение именно через реку, по мосту, то есть в месте, где обгон запрещен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.

Доводы защитника о том, что расположение знака 6.11 «<***> непосредственно перед мостом не дает водителю возможность заблаговременно вернуться на свою полосу движения, также необоснованны.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Выезд по полосу встречного движения осуществлен Брагиной О.Г. до моста, при этом возможность возвращения в ранее занимаемую полосу до знака «<***> подтверждается видеозаписью, осуществленной должностным лицом в момент выявления правонарушения.

Дело мировым судьей судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое Брагиной О.Г. постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание Брагиной О.Г. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 5 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагиной О.Г. оставить без изменения, жалобу Брагиной О.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева