Дело № 12 - 115/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 1 июня 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 4 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрова А.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 4 апреля 2012 г. Быстров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление мирового судьи Быстровым А.В. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, указав, что транспортным средством он не управлял.

Быстров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Быстрова А.В. и должностного лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что <***> Быстров А.В., управляя автомобилем марки <***> государственный регистрационный знак <***> остановился у <***>, инспектором дорожно-постовой службы была проведена проверка его документов.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Быстров А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

В присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения проведено освидетельствование Быстрова А.В. на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, Быстров А.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Быстрова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и пунктами 10, 11 Правил в присутствии понятых С. и Б.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Быстров А.В. отказался, указал в протоколе «не согласен транспортным средством не управлял».

Следовательно, Быстров А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Быстровым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора дорожно-постовой службы К. (л.д. 7), письменными объяснениями понятых С.. и Б. (л.д. 9, 10).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Быстрова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Довод Быстрова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, является необоснованным, опровергается исследованными доказательствами. Указанный довод судья расценивает как средство самозащиты Быстрова А.В. и способ уйти от административной ответственности.

Показания свидетелей Т. и К*. о том, что Быстров А.В. не управлял транспортным средством, мировым судьей обоснованно не приняты в качестве доказательства. Показания данных свидетелей не соответствуют установленным обстоятельствам дела, опровергаются исследованными доказательствами.

Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое Быстровым А.В. постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено Быстрову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба Быстрова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 4 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрова А.В. оставить без изменения, жалобу Быстрова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева