По делу об административном правонарушении

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.,

при секретаре Старших О.Л.,

с участием защитника Абросимова Ю.И., выступающего на основании доверенности (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метлякова С,А. на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Метляков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В жалобе Метляков С.А. указывает, что умысла скрывать с места ДТП у Метлякова не было, предлагал К. записать гос. номер ТС Метлякова, и видя, что К. записал, уехал, т.к. при необходимости сотрудники ГИБДД могли пригласить Метлякова для выяснения обстоятельств. Кроме того, указывает, мировой судья не установила, имело ли место столкновение автомобилей, не дала объективную оценку создавшейся на дороге ситуации, дала неправильную юридическую оценку действиям Метлякова, событие ДТП отсутствовало, т.к. на автомобиле Метлякова механические повреждения в связи с подозрением совершения ДТП не зафиксированы, правонарушения не совершал, просит суд постановление мирового судьи отменить от <дата>.

Метляков С.А. просит суд постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Метляков С.А. в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в жалобе не поддерживает. В настоящее время, выслушав свидетелей, после исследования материалов дела, Метляков все осознал и вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признает. Просит суд изменить меру наказания, назначенную мировым судьей судебного участка №*** <*****> и при возможности назначить административный арест, поскольку лишение права управлением транспортными средствами поставит семью в тяжелое материальное положение, так как водительские права- единственный источник дохода. Метляков имеет на иждивении престарелую мать 74 лет, которую постоянно приходится возить в больницу. Метляков сделал для себя выводы и заверил судью, что впредь такого не повторится. Объясняет совершение правонарушения тем, что не до конца разобрался с ситуацией <дата>. Метляков пояснил, что другой специальности кроме как водитель нет.

Свидетель С. суду пояснила, что является супругой друга Метлякова, отношения дружеские.

<дата> в 18.15 мин. С. находилась в салоне автомобиля под управлением Метлякова, водительских прав не имеет. Ездили в магазин на <*****>, когда вернулась из магазина села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье за водителем. Метляков стал совершать маневр движение задним ходом, чтобы выехать на проезжую часть дороги. Во время маневра Сурнина услышала сигнал звуковой сзади стоящей машины, после чего Метляков остановил автомобиль, подошел К. и попросил проехать вперед, что и сделал Метляков. Сурнина посмотрела на заднюю часть автомобиля Метлякова и не увидела никаких повреждений, у К. на автомобиле также не было никаких повреждений на автомобиле. К. стал ругаться с Метляковым, после чего Метляков предложил Сурниной сесть в автомобиль и уехали.

Свидетель К. суду пояснил, что на <дата> имел на праве личной собственности автомобиля марки <***> гос.номер <***>. <дата> был участником ДТП. <дата> автомобиль Метялкова при движении задним ходом совершил наезд на стоящий сзади автомобиля Метялкова автомобиль К., в результате чего автомобиль К. получил незначительное техническое повреждение, которое обнаружить было возможно лишь при тщательном осмотре. Метляков С.А. действительно не дожидаясь сотрудников ГИБДД оставил место ДТП, уехав на автомобиле.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило К. за повреждение автомобиля около 2000 руб., поскольку у Метляков С.А. ответственность была застрахована. Категорически настаивает, что исключительно от действий Метляков С.А. автомобиль К. <дата> получил техническое повреждение в виде мятины на правом переднем крыле.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании Метляков С.А., защитника, свидетеля, судья приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно <дата> в 18 час. 15 мин. на <*****> УР, водитель Метляков С.А., управляя автомобилем марки <***>, гос. рег. знак <***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия – наезд на стоящий автомобиль <***>, №***, принадлежащий К., участником которого он являлся, в результате ДТП причинен имущественный вред, тем самым нарушил требования п. 2.5 ПДДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении от <дата>, что явилось поводом к возбуждению административного дела, Метляков С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем в протоколе сам Метляков С.А. указал, написав в строке «Объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол»: «..уехал с места ДТП потому, что водитель <***> повел себя неадекватно, с нарушением согласен» и скрепил указанное объяснение личной подписью, и подтверждается в целом другими материалами административного дела.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 Постановления Правительства РФ N 1090 "Правила дорожного движения".

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

В соответствии разделом 2 Постановления Правительства РФ № 1090 «Правила дорожного движения» 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;(в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 67)

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Вина Метлякова в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), копией рапорта начальника смены д\ч ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> ( л.д. 6), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 6), копией схемы водителя К. от <дата> (л.д. 7), копией личного объяснения Метлякова С.А. от <дата> (л.д. 8), данных <дата>, копией объяснения К. (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства на предмет механических повреждений ТС в связи с подозрением совершения ДТП и рассмотрением административного материала №*** (л.д. 10), копией справки о ДТП (л.д. 12), рапортом ИДП Г. (л.д. 13), рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ГУ «ММО МВД России «Воткинский», старшего лейтенанта полиции Л. (л.д. 19), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у судьи не вызывает. Более того. В судебном заседании Метляков вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и достоверно, с учетом всех представленных доказательств. Правильно установлена объективная, субъективная сторона данного вида правонарушения, а также объект и субъект данного правонарушения.

Метляков в судебном заседании вину в совершенном административной правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, дает суду правдивые показания, не пытается уйти от административной ответственности, имеет на иждивении престарелую мать, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признано судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность Метлякова. Метляков заверил суд, что впредь такого не повторится. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что наличие водительских прав является единственным источником к существованию семьи Метлякова, другой специальности Метляков не имеет и в случае лишения права управления транспортными средствами Метлякова, семья будет поставлена в крайне тяжелое материальное положение. В связи с чем, суд считает возможным учесть и пожелания Метлякова по мере административного наказания.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым изменить наказание, назначенное мировым судьей и назначить наказание в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка №*** <*****> была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление в отношении Метлякова вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Метлякова С,А., изменить.

Назначить Метлякову С,А. административное наказание по административному правонарушению по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде: административного ареста на срок трое суток. Начало срока отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с <дата>.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья- Я.В. Аганина