10 августа 2012 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Акулова Елена Анатольевна,

при секретаре Ивановой И.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Домнина В.А.,

потерпевшей Домниной М.Д.,

помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Домниной М.Д. на вышеуказанное постановление подана жалоба, обоснованная несогласием с вынесенным постановлением по тем основаниям, что вопреки доводам мирового судьи о ее не нахождении в судебном заседании, она <дата> с <***> до <***> находилась у мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска, о чем свидетельствуют судебные повестки с указанием времени нахождения в суде. Кроме того, вопреки доводам мирового судьи о том, что она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в протоколе она расписывалась за то, что предупреждена о данной ответственности. Также, Домнина не согласна с основанием прекращения производства по делу, поскольку Домнин В.А. нанес ей оскорбления в неприличной форме, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство в присутствии судебного пристава-исполнителя Л. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, на вышеуказанное постановление Воткинским межрайонным прокурором подан протест, обоснованный незаконностью вынесенного постановления, в связи с чем, подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении судья указал, что Домнина М.Д. <дата> в судебное заседание не явилась, в порядке ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Домниной М.Д. Между тем, Домнина М.Д. <дата> присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Домнина В.А., о чем имеется отметка секретаря судебного заседания судебного участка № 5 г. Воткинска на судебной повестке. Домнина М.Д. присутствовала в судебном заседании и давала объяснения. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ указанные в постановлении судьи обстоятельства неявки Домниной М.Д. в судебное заседание не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактически судья в постановлении указал ложные сведения о неявке Домниной М.Д. в судебное заседание и о рассмотрении дела в ее отсутствии. Домнина М.Д. присутствовала в судебном заседании и давала пояснения по делу, однако указанные объяснения и обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании не указаны в постановлении судьи от <дата>, что является существенным нарушением процессуальных требований. Обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска не выяснены и не указаны в постановлении от <дата>. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска нарушены требования ст. ст. 24.1, 29.10, 26.1 КоАП РФ, поскольку не были исследованы все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения данного дела, а также допущены существенные процессуальные нарушения, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Индерева С.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Домнина В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Домнина М.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что <дата> она явилась на судебный участок № 5 для рассмотрения административного дела в отношении Домниной М.Д. Примерно минут через 20 судья пригласил ее в кабинет, где выслушал ее объяснения и сказал ждать в коридоре. Она вышла, поставила в известность секретаря, что ей нужно сходить в Администрацию города, и ушла, но к <***> часам она вернулась на судебный участок, т.к. в это время было назначено рассмотрение административного дела в отношении Домнина В.А. В указанное время судебное заседание не состоялось, около <***> вышел судья и ей вручили постановление о прекращении производства по делу в отношении Домниной М.Д. Она спросила секретаря будет ли рассматриваться дело в отношении Домнина В.А., после чего секретарь зашла в кабинет судьи, а выйдя из него сказала: «На сегодня все». Отметив у секретаря повестки о своем нахождении у мирового судьи, она ушла. Постановление о прекращении производства по делу в отношении Домнина В.А. получила через курьерскую службу.

Помощник Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала, дополнительно пояснила, что доводы, изложенные в жалобе и протесте нашли свое полное подтверждение, в связи с чем, просит протест удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Домнин В.А. в судебном заседании пояснил, что о рассмотрении дел об административных правонарушениях, как в отношении него, так и Домниной М.Д. на <дата> его никто не извещал, никаких повесток он не получал, поэтому в судебном заседании <дата> у мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска не присутствовал, в связи с чем, не может пояснить, как происходило рассмотрение этих дел. Вместе с тем, с постановлением от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Домнина В.А. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ он согласен, т.к. свою бывшую супругу не оскорблял.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении №***, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Из дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по результатам рассмотрения материала проверки по факту оскорбления Домниной М.Д., а именно по факту того, что <дата> в период времени с <***> до <***> Домнин В.А., находясь в квартире по адресу: <*****>, где проживает Домнина М.Д., высказывал оскорбления и выражался нецензурной бранью в адрес Домниной М.Д., чем унизил ее честь и достоинство, оскорбив последнюю. В указанном постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении и если от этого лица не поступило ходатайство о его отложении, или если это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в установочной части обжалуемого (опротестованного) постановления мировым судьей указано, что Домнин В.А. – лицо, привлекаемое к административной ответственности, и Домнина М.Д. - потерпевшая по делу, в судебное заседание не явились.

Между тем, как следует из записи на обороте судебной повестки по административному делу №***, судебное заседание по которому было назначено на <***> <дата> Домнина М.Д. <дата> в период времени с <***> до <***> находилась в судебном участке № 5 г. Воткинска.

Факт нахождения на судебном участке № 5 г.Воткинска с <***> до <***> подтвердила Домнина М.Д. и в ходе рассмотрения жалобы, при этом пояснила, что о рассмотрении дела в отношении Домнина В.А. после вручения ей постановления о прекращении производства по делу в отношении Домниной М.Д. ей никто не сообщал, напротив, секретарь сообщила, что сегодня, т.е. <дата> другое дело рассматриваться не будет.

Кроме того, судом из материалов дела и объяснений Домнина В.А. установлено, что он проживает по адресу г<*****>, именно этот адрес указан в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от <дата>, однако повестка в судебное заседание, назначенное на <***> <дата> была направлена, согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, по адресу г<*****> <*****>, а также вручена Домниной М.Д., которая членом семьи Домнина В.А. не является и проживает по другому адресу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также отсутствие как у Домнина В.А., так и у Домниной М.Д. возможности реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, давать объяснения, оценка которым должна даваться мировым судьей при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дне и времени рассмотрения дела, и в отсутствии потерпевшего, не извещенного надлежащим образом об отложении рассмотрения дела и рассмотрении его в другое, нежели указанное в повестке, время.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, данное обстоятельство на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и возврат дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Индерева С.П. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Домнина В.А. отменить, административное дело направить на судебный участок № 5 г. Воткинска УР на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Акулова