№12-156/12

РЕШЕНИЕ

9 июля 2012 год г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., при секретаре Коноваловой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хадисова Р.Ч., должностного лица, вынесшего постановление начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республики Шмакова Д.Е., рассмотрев жалобу Хадисова Р.Ч. на постановление начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республики Шмакова Д.Е. от <дата>, вынесенное в отношении Хадисова Р.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республики Шмакова Д.Е. от <дата>, Хадисов Р.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Хадисов Р.Ч. обратился с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, основаниями к отмене постановления указывает: отсутствие каких-либо документов подтверждающих нахождение или проживание по адресу: г.Воткинск, <*****>, с <дата>, протокол составлен по адресу: г.Воткинск, <*****>; по роду деятельности находится в лесу, охраняет лесные делянки на которых идет валка леса, организовывает на них работу; на дату проверки - <дата> лицо, у которого взято объяснение – А. собственником не являлся; до <дата> проживал по месту регистрации по адресу: г.Воткинск, <*****>, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; нахождение его жены с ребенком в квартире <*****> г.Воткинска на день проведения проверки, то есть на <дата> пояснил болезнью ребенка и тем обстоятельством, что в доме <*****> г.Воткинск, с начала <дата> производится ремонт. В жалобе Хадисов Р.Ч. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно положениям статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) предусматривает, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документы необходимые для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, <дата> старшим инспектором отдела УФМС России по Удмуртской Республики в г.Воткинске Л. в отношении Хадисова Р.Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в 16 часов в г.Воткинске в хорде исполнения служебных обязанностей выявлен факт временного проживания гражданина Российской Федерации Хадисова Р.Ч., в период с <дата> по <дата> без регистрации по месту пребывания по адресу: г.Воткинск, ул<*****>. Хадисов Р.Ч. зарегистрирован по адресу: г.Воткинск, <*****>, однако в ходе проверки на основании распоряжения №*** от <дата> было установлено, что фактически Хадисов Р.Ч. по данному адресу не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, копией паспорта Хадисова Р.Ч., объяснениями Э. от <дата>, которая пояснила, что она является собственником дома по <*****> г.Воткинска, Хадисов Р.Ч. зарегистрирован с семьей по данному адресу с <дата>, но никогда по указанному адресу не проживал, постоянно жил с семьей на втором поселке по <*****> и в настоящее время проживают там же, объяснениями Н., А. от <дата>, распоряжением №*** от <дата>., актом №*** проведения проверки от <дата>, рапортом инспектора И. от <дата>, распоряжением №*** от <дата>., актом №*** от <дата>. проведения проверки.

В судебном заседании свидетели Б., М. пояснили, что в квартире <*****> г.Воткинска проживает Хадисов Р.Ч. примерно, с <дата>.

Судья, оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что действия Хадисова Р.Ч. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ - проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Хадисова Р.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Поскольку Хадисов Р.Ч., проживая с <дата> (то есть свыше 90 дней) по адресу: г. Воткинск, <*****>, не зарегистрировался по месту пребывания, то его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хадисова Р.Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хадисову Р.Ч. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республики Шмакова Д.Е. от <дата>, вынесенное в отношении Хадисова Р.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хадисова Р.Ч. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Г.Р. Багаутдинова