Дело № 12 - 186/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 30 августа 2012 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Корпачева Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием Зыкина А.С. – защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 12 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова А.С.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 12 июля 2012 г. Селиванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление мирового судьи Селивановым А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В частности в жалобе указано о следующих процессуальных нарушениях по делу. Сотрудниками полиции он задержан в районе ул.<*****>, в нарушение статьи 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении немедленно составлен не был, он и другие процессуальные документы составлены по адресу: <*****> Селиванову А.С. не были вручены копии протоколов, при совершении процессуальных действий он не был ознакомлен с его правами. Все показания в документах являются заведомо ложными и не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны понятые, которые отсутствовали при составлении данного процессуального документа, данных понятых он не видел. Не дана юридическая оценка правильности заполнения процессуальных документов, а именно, в протоколе задержания транспортного средства не читается дата составления протокола. При изъятии удостоверения на право управления транспортными средствами отсутствовали понятые, в их присутствии ему было отказано.

Селиванов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Защитник Селиванова А.С. – Зыкин А.С. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи в связи с невиновностью Селиванова А.С. в инкриминируемом ему правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» К. в судебном заседании пояснил, что <дата> заступил на службу вместе с инспектором Б. в экипаже № №***. Осуществляя патрулирование по <*****>, ими был замечен автомобиль, который двигался из стороны в сторону, при этом, не показывая сигнал поворота в нарушение пункта 2.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Было принято решение о необходимости остановки данного транспортного средства для выяснения причин нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. После остановки автомобиля, его водителю было предложено пересесть в автомобиль инспекторов, он согласился. От водителя исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем на месте, в патрульной машине с участием понятых был составлен протокол. Понятые были приглашены инспектором Б.. Селиванов пояснил свое поведение тем, что с друзьями ремонтировал машину, затем поехал проверять то ли ходовую, то ли рулевую часть, в связи с чем ехал не по прямой направляющей проезжей части, а «из стороны в сторону». Селиванову А.С. было предложено проследовать в здание ГИБДД для прохождения освидетельствования не состояние опьянения, которое было проведено в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения Селиванов А.С. был согласен, от медицинского освидетельствования отказался. При составлении протокола об административном правонарушении у Селиванова А.С. было изъято водительское удостоверение, после подписания водителем протокола он был отпущен домой, инспектором ДПС Б. транспортное средство помещено на штрафную стоянку.

Дело в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника Зыкина А.С., должностного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> в <*****> в г.<*****> водитель Селиванов А.С. управлял автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Селиванов А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования Селиванова А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Селиванова А.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации <***> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Селиванов А.С. согласился.

Таким образом, управление Селивановым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Селиванова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом <***> об административном правонарушении от <дата> (л.д.3), в котором указано, что Селиванов А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом <***> об отстранении Селиванова А.С. от управления транспортным средством от <дата> (л.д.4);

распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 5) и актом <***> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., согласно которым у Селиванова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Селиванов А.С. согласился (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» К. (л.д. 7), из которого следует, что Селиванов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы Селиванова А.С., изложенные в жалобе, судья оценивает как средство самозащиты и способ уйти от административной ответственности.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен немедленно после установления у Селиванова А.С. состояния опьянения.

Доводы Селиванова А.С. о невручении ему копий протоколов и неразъяснении ему прав опровергается материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации ему были разъяснены, о чем в протоколе имеются его подписи. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также в акте освидетельствования на состояния опьянения также имеются подписи Селиванова А.С. о получении их копий.

Также несостоятельны доводы Селиванова А.С. об отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством. Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, содержит их данные (фамилию, имя, отчество, адрес места жительства) и подписи. Замечаний к протоколу об отстранении управления транспортным средством с указанием на отсутствие понятых Селиванов А.С. не сделал. Оснований полагать, что понятыми не был зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, не имеется. Кроме того, факт управления транспортным средством самим Селивановым А.С. не отрицается.

Процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол о задержании транспортного средства, содержащий исправление в дате его составления, не имеет правового значения для квалификации действий Селиванова А.С. и не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Селиванова А.С. о том, что изъятие водительского удостоверения было произведено в нарушение закона в отсутствие двух понятых, основаны на неправильном применении норм права.

Перечень вещей, изъятие которых осуществляется в присутствии двух понятых, определен частями 1 и 2 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации. Водительское удостоверение не относится к предметам, порядок изъятия которых регулируется указанными нормами.

Основанием к изъятию водительского удостоверения явилось нарушение Селивановым А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, участие понятых в данном случае не требовалось.

Согласно части 3 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации).

Указанные требования инспектором ДПС ГИБДД были выполнены, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении.

Дело мировым судьей судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое Селивановым А.С. постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание Селиванову А.С. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба Селиванова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 12 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова А.С. оставить без изменения, жалобу Селиванова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Корпачева