Дело №5-19/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2011 года г. Воткинск

Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

При секретаре Лопатиной И.Г.

С участием:

законного представителя Мишкинского Потребительского общества - Добряковой О.А., действующая на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, сроком до <дд.мм.гггг>;

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Евдокимовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении Мишкинского Потребительского общества, о правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> Управлением Роспотребнадзора по УР поручено ТОУ Росподребнадзора по УР в г. Воткинске на основании обращения депутата Государственной думы Федерального собрания РФ пятого созыва Л***, письма прокуратуры УР, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, провести административное расследование в отношении юридических лиц согласно приложения, в том числе: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушениями санитарного законодательства, а именно в том, что при производстве хлеба и хлебобулочных изделий используется вода, которая не соответствует требованиям санитарного законодательства.

В результате административного расследования в отношении юридического лица Мишкинского ПО в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обнаружено следующее:

<дд.мм.гггг> в 09.00 час. в офисе ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, при анализе документов, представленных Мишкинским ПО, протоколов исследования воды питьевой №***, №***, №***, №***, №*** от <дд.мм.гггг>, Мишкинское потребительское общество допустило нарушения ст. 11, 19 ФЗ-№52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: п. 3.1, 3.4, 3.4.1 Мишкинским потребительским обществом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения при производстве хлеба и хлебобулочных изделий используется питьевая вода, не отвечающая требованиям по химическому составу (содержание нитратов в воде превышает Предельно допустимую концентрацию в 2 раза).

Таким образом, юридическим лицом Мишкинским потребительским обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Законный представитель Мишкинского потребительского общества Добрякова О.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), вину в совершении правонарушения признала, подтвердила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Пояснила, что в настоящее время вода из скважины для производства хлебобулочных изделий не используется, используется привозная вода, отвечающая всем требованиям СанПина. Были проведены исследования привозной воды и ее доводы в этой части подтверждаются протоколами исследований от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>. Кроме того, уверила судью, что в производственном цехе по изготовлению хлеба иная вода, кроме привозной, не используется. Просит не применять наказание в виде приостановления деятельности, т.к. Мишкинское ПО снабжает хлебобулочными изделиями 47 магазинов, расположенных на всей территории <адрес>. В случае приостановления деятельности данного юридического лица почти все население <адрес> останется без хлеба.

Руководитель Мишкинского потребительского общества З*** согласилась с протоколом об административном правонарушении. Пояснила, что в настоящее время заключен договор на установку очистных сооружений в скважину, и работы будут произведены как только оттает земля, а настоящее время в производственном цехе по изготовлению хлебобулочных изделий используется привозная вода со скважины МУП «<данные изъяты>», которая отвечает всем требованиям. Просит суд не применять наказание в виде приостановлении деятельности, по тем же мотивам, что и Добрякова О.А.. Заверила, что берет личную ответственность за использование лишь привозной воды. Технической возможности произвести приостановление подачи воды в производственный цех не имеется, т.к. от скважины отходит одна труба к зданию Мишкинского потребительского общества, и затем уже по зданию идет разводка водопровода.

Должностное лицо Евдокимова Е.В. суду пояснила, что выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью подтверждает. Пояснила, что лично выезжала на объект, действительно нет технической возможности обесточить только производственный цех. Кроме того уточнила, что от скважины водопровод проходит и в другое здание. Сообщила, что использование привозной воды, при условии что та отвечает требованиям, не противоречит нормам СанПина. Сообщила суду, что в качестве контроля за деятельностью Мишкинского потребительского общества по использованию воды возможны выезды на объект. Кроме того, сообщила, что ранее работала уже с данным юридическим лицом, все свой общения те выполняют, предписанию исполняют в срок. Не выразила возражений по ходатайству Мишкинского потребительского общества в части наложения штрафа, напротив подтвердила, что действительно нет технической возможности обесточить лишь производственный цех.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, судья считает, что на основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, вина Мишкинского потребительского общества нашла свое полное подтверждение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил.

Согласно ст. ст. 18, 19 данного Закона, водные объекты не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно ст. 32 указанного Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 25.02.2010, с изм. от 28.06.2010), за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор производственный контроль.

Согласно п. 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу п.п. 3.4.1. п. 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01, Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

Вина Мишкинского потребительского общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу, в которых отражены вышеуказанные нарушения: протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>; актом по результатам административного расследования от <дд.мм.гггг>; решением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске №*** от <дд.мм.гггг>; актом отбора проб воды от <дд.мм.гггг>; протоколами лабораторных исследований №*** от <дд.мм.гггг>, №***, №***, №***, №***, №*** от <дд.мм.гггг>, из которых следует, что проба воды не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию нитратов; оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Мишкинского Потребительского общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов видно, что ранее к административной ответственности Мишкинское Потребительское общество не привлекалось, законный представитель организации вину признала, в содеянном раскаивается, вредных последствий административного правонарушения не наступило, от административной ответственности уйти не пытается, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признано судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих вину Мишкинское Потребительское общество судом не установлено.

С учетом того, что предприняты меры к устранению имеющихся нарушений, а именно: заключен договор №*** от <дд.мм.гггг> между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> потребительским обществом о приобретении установки для удаления нитратов 1054 с автоматическим клапаном управления с водосчетчиком; произведены отчисления денежных средств по уплате за данную установку, согласно счета №*** от <дд.мм.гггг>; составлен и утвержден план мероприятий по рациональной эксплуатации артезианской скважины и водонапорной башни по адресу: <адрес>; составлена и утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил на предприятии по производству хлеба; в настоящее время вода из скважины при производстве хлебобулочных изделий не используется, что должностным лицом Евдокимовой Е.В. не оспаривается, судья приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде штрафа, однако с учетом характера правонарушения, полагает возможным назначить штраф в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мишкинское Потребительское общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Информация о получателе штрафа:

Получатель – УФК по Удмуртии (Управление Роспотребнадзора по УР) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ГРКЦ НБ Удмуртской Республики и Банка России г. Ижевска, БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Срок предъявления исполнительного документа три месяца.

Судья Т.В. Сычева