Дело 5-16/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 февраля 2011 г. г. Воткинск Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Сычева Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г., с участием потерпевших – Е***, И***, К*** рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МЕЛЬНИКОВА Н.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: <дд.мм.гггг> в 12 часов 00 минут на <адрес>, водитель Мельников Н.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, двигался в направлении <адрес>, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над транспортным средством, в результате чего автомобиль под управлением Мельникова Н.А. совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Р***. В результате дорожно-транспортного происшествия Р***, Б*** были причинены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, С***, К***, Е*** были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, А***, И*** были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. По данному факту <дд.мм.гггг> инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району старшим лейтенантом милиции П*** было вынесено определение о возбуждении административного расследования и <дд.мм.гггг> в отношении Мельникова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении №***, действия Мельникова Н.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Мельников Н.А. и потерпевший Б*** в судебное заседание явились, в отношении них было проведено медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно протокола медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №*** от <дд.мм.гггг> установлено, что Мельников Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №*** от <дд.мм.гггг> установлено, что Б*** находится в состоянии алкогольного опьянения. Мельников Н.А. и Б*** удалены из зала судебного заседания, судьей вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ). Потерпевшие Р***, С***, А*** в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили судью об отложении дела, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.25.2 КоАП РФ. Потерпевшая К*** в судебном заседании показала, что <дд.мм.гггг> в дневное время в качестве пассажира находилась в автомобиле <данные изъяты> (такси), направлялась из <адрес> в <адрес>. Кроме нее и водителя, в автомобиле находились в качестве пассажиров три женщины на заднем сиденье. Подъезжая к отвороту в сторону <адрес> (на расстоянии 5-10 метров) обратила внимание, что во встречном направлении, практически посередине проезжей части движется автомобиль <данные изъяты>, выехавший из колонны двигающихся автомобилей. Водитель автомобиля <данные изъяты>, поравнявшись с автомобилем <данные изъяты> резко повернул налево, при этом указатель поворота включен не был, резкого торможения так же не было. В результате указанных действий со стороны водителя <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, от удара автомобиль <данные изъяты> выбросило на обочину. Ей были причинены телесные повреждения, кроме того, в тот момент она находилась в состоянии беременности, однако из-за получения рентгеновского облучения, лечения антибиотиками была вынуждена прервать беременность. Водитель автомобиля <данные изъяты> Мельников Н.А., а так же пассажиры данного автомобиля находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мельников Н.А. выйдя из автомобиля продолжал употреблять спиртное. Потерпевшая И*** в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей К***, дополнила, что находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, движение автомобиля <данные изъяты> так же наблюдала как и К***. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, беременность стала протекать с осложнениями. Потерпевшая Е*** в судебном заседании показала, что в автомобиле <данные изъяты> находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем, спала, момент столкновение не видела. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, из-за приема лекарственных средств была вынуждена отказать грудному ребенку в естественном вскармливании. Заслушав показания потерпевших К***, И***, Е***, исследовав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к следующему: <дд.мм.гггг> в 12 часов 00 минут на <адрес>, водитель Мельников Н.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, двигался в направлении <адрес>, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над транспортным средством, в результате чего автомобиль под управлением Мельникова Н.А. совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Р***, принадлежащем ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия Р***, Б*** были причинены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> и №*** от <дд.мм.гггг> соответственно, С***, К***, Е*** были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, №*** от <дд.мм.гггг>, №*** от <дд.мм.гггг> соответственно, А***, И*** были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, №*** от <дд.мм.гггг> соответственно. Таким образом, Мельников Н.А. нарушил требования п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ. Вина Мельникова Н.А. в нарушении п.п.9.1, 10.1 ПДД и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: - объяснением Мельникова Н.А., согласно которых тот показал, что <дд.мм.гггг> употреблял с друзьями спиртное, затем решили съездить в <адрес>. Стал управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, принадлежащим его отцу. При движении, на автодороге <адрес> (направление в сторону <адрес>) в районе поворота <адрес> не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Видимость была хорошая, дорожное покрытие обледенелое. Кроме него в автомобиле находились Б***, С*** - объяснением Р***, согласно которых <дд.мм.гггг> в дневное время на личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** в качестве водителя двигался в сторону <адрес>, по автодороге <адрес>, в качестве пассажиров в салоне находилось четыре женщины. Подъезжая к повороту <адрес>, двигался в прямом направлении, во встречном направлении двигалась колонна различных автомобилей. Неожиданно, на расстоянии одного автомобиля, из данной колонны ему навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, и через 1 секунду произошло столкновение. Принять меры к торможению, и предотвратить столкновение не имел возможности. Двигался со скоростью 50-60 км/час, видимость была хорошая, дорожное покрытие асфальт. - объяснением С***, согласно которых <дд.мм.гггг> в дневное время находился в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Мельникова Н.А., в качестве пассажира и спал. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не знает. - объяснением А***, согласно которых <дд.мм.гггг> в дневное время она в качестве пассажира находилась в автомобиле <данные изъяты>, двигались в сторону <адрес> из <адрес>, проехав поворот дер.<адрес> почувствовала сильный стук, а затем боль в ноге. После того, как с помощью людей выбралась из салона автомобиля, увидела на середине автодороги поврежденный автомобиль красного цвета. - показаниями потерпевших Е***, И***, К***, изложенных выше - протоколом об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг>, - справкой ГБ №*** №*** от <дд.мм.гггг>, выданной Р***, согласно которой поставлен предварительный диагноз «закрытая травма грудной клетки, перелом тела грудины, закрытый перелом седалищной кости слева, рваная рана правого костного сустава с отрывом костного фрагмента, рваная рана правой кисти, резаная рана головы» - справкой ГБ №*** №*** от <дд.мм.гггг>, выданной К***, согласно которой поставлен предварительный диагноз «ушиб грудной клетки, ушибленная рана лобной области» - справкой ГБ №*** №*** от <дд.мм.гггг>, выданной С***, согласно которой поставлен предварительный диагноз «ушибленная рана лица, запах алкоголя» - справкой ГБ №*** №*** от <дд.мм.гггг>, выданной А***, согласно которой поставлен предварительный диагноз «ушибленная подкожная гематома левой голени, ушиб правого коленного сустава» - справкой ГБ №*** №*** от <дд.мм.гггг>, выданной Б***, согласно которой поставлен предварительный диагноз «рваная рана нижней губы, перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, запах алкоголя» - справкой ГБ №*** №*** от <дд.мм.гггг>, выданной Е***, согласно которой поставлен предварительный диагноз «черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба» - справкой ГБ №*** №*** от <дд.мм.гггг>, выданной И***, согласно которой поставлен предварительный диагноз «беременность 19 недель, угрожающий аборт, преждевременное отхождение вод?» - справкой ГБ №*** №*** от <дд.мм.гггг>, выданной Мельникову Н.А., согласно которой поставлен предварительный диагноз «закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смешением, ссадины лица, запах алкоголя» - справкой по дорожно-транспортному происшествию, - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг>, согласно которого зафиксировано место ДТП, и схемой к нему от <дд.мм.гггг>, где указано, что видимость хорошая, ограничений не имеется в обоих направлениях, дорожное полотно очищено от снега, наледи нет, обработано песком. - фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг>, - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого у Р*** имеются повреждения характера сочетанной травмы в виде: закрытого перелома 7ребра справа по средне-подмышечной линии, проникающей рваной раны правого коленного сустава с отрывом костного фрагмента, закрытого многооскольчатого перелома суставной впадины таза слева, резанной раны волосистой части головы слева, рваные раны правой кисти, причинившие как комплекс автодорожной травмы средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня. - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого у Б*** имеются повреждения травмы в виде рвано-ушибленных ран головы и нижней губы, переломов нижней челюсти слева по 2 зубу и верхней челюсти /по Ле ФОР11/, причинившие как комплекс автодорожной травмы средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня. - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого у Е*** имеются повреждения характера черепно-мозговой травмы в виде: ушибленной раны лба, сотрясение головного мозга, причинившие как комплекс ЧМТ легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня. - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого у К*** имеются повреждения характера черепно-мозговой травмы в виде: ушибленной раны в области надпереносья слева, сотрясения головного мозга, причинившие как комплекс ЧМТ легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня. - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого у И*** телесных травматических повреждений не обнаружено. Диагноз «беременность» экспертной оценке не подлежит. - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого у А*** имеются повреждения характера гематомы левой голени, не причинившее вреда здоровью - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого у С*** обнаружены рубцы лица /в количестве трех/, по одному рубцу на слизистой оболочке верхней и нижней губы, являющие следствием заживления ушибленных ран, причинившие как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня. - справкой о результатах химико-токсикологического исследования №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой в крови Мельникова Н.А. обнаружен этанол 2,9 гр/л. Суд считает необходимым признать Мельникова Н.А. виновным в нарушении п.1.5, п.9.1, п.9.4, п.9.10, п.10.1 ПДД, а именно: - при движении на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, при отсутствии дорожной разметки, ненадлежащим образом определил половину ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1 ПДД), - вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых (п.9.4 ПДД) - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь по автодороге, очищенной от снега, обработанной песком, при хорошей видимости водитель Мельников Н.А. должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы позволила осуществлять полный контроль над транспортным средством, так же соблюдать правила расположения транспортного средства на проезжей части, однако Мельников Н.А. вышеуказанные требования ПДД не исполнил, проигнорировал их, и самонадеянно надеялся на предотвращение вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств и мотивов, судья приходит к выводу, что исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами вина Мельникова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана. При назначении наказания Мельникову Н.А. за совершенные правонарушения судьей учитывается личность нарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергался наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами трижды в <данные изъяты>, также судья учитывает отсутствие каких-либо смягчающих обстоятельств по делу, и наличие отягчающего обстоятельства ответственность – совершение правонарушения в состоянии опьянения, поведение Мельникова Н.А. после ДТП, демонстративное употребление спиртного, отсутствие раскаяния, мнение потерпевших, просивших назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мельникову Н.А. наказание только в виде лишения права управления транспортным средством и на максимальный срок. Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать МЕЛЬНИКОВА Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДВА года. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его вручения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. Постановление изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера. Судья Сычева Т.В.