Дело 5-13/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 г. г. Воткинск

Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Сычева Т.В

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием потерпевшей – П***,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Анисимова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Анисимова А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за нарушении ПДД не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в 22 часа 50 минут в г. Воткинске на перекрестке <адрес> водитель Анисимов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з) №*** выехав на перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №***, под управлением П***, пользующемуся преимущественным права проезда, и столкнулся с ним, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №*** на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з №***, под управлением Г***. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №***, под управлением П*** – П*** были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту <дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району лейтенантом милиции М*** было вынесено определение о возбуждении административного расследования и <дд.мм.гггг> в отношении Анисимова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №***, действия Анисимова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Анисимов А.В. пояснил, что подъезжая к перекрестку <адрес> горел желтый сигнал светофора, на перекрестке никаких транспортных средств не заметил, уже проехав место установки светофора на мигающий сигнал светофора, заметил двигающийся автомобиль <данные изъяты>, однако тормозного пути для экстренного торможения ему бы не хватило, и он предпринял попутку объехать вышеуказанный автомобиль, в результате чего совершил с автомобилем <данные изъяты> столкновение. Считает, что движение на мигающий желтый сигнал светофора равнозначно движению на красный сигнал светофора. Утверждал, что своевременно не заметил автомобиль <данные изъяты> из-за снежного вала, при этом согласился с обозренной в судебном заседании схемой места административного правонарушения /л.д.19/, а так же оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Г*** /л.д.14/, С*** /л.д.16/.

Потерпевшая П*** в судебном заседании показала, что водитель П*** остановился на перекрестке на запрещающий знак светофора, после смены сигнала светофора на разрешающий зеленый тронулся с места, с правой стороны на большой скорости приближался автомобиль, посчитала, что на перекрестке последний остановится, проехав метров пять увидела (находясь непосредственно на перекрестке), что автомобиль не останавливаясь движется в их сторону, на середине перекреста произошел удар в заднюю часть их автомобиля, после столкновения очнулась на асфальте. Просила назначить Анисимову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Свидетель П*** в судебном заседании показал, что на перекрестке остановился на запрещающий сигнал светофора, после того как загорелся разрешающий зеленый, тронулся, проехав метров пять, увидел с правой стороны фары и сразу же почувствовал удар. От удара задняя дверь открылась и пассажиры, находящиеся на заднем сиденье выпали из автомобиля на дорогу.

Заслушав объяснения Анисимова А.В., показания потерпевшей, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к следующему:

<дд.мм.гггг> в 22 часа 50 минут автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №*** под управлением Анисимова А.В. двигался в <адрес>, на перекрестке с <адрес> продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. В это же время по <адрес> на разрешающий сигнал светофора двигался автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №*** под управлением П***

В момент проезда перекрестка водитель Анисимов А.В. осознавая, что совершает проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований п. 6.2. ПДД и предвидя общественно опасные последствия своего действия, не приняв мер к торможению совершил столкновение с автомобилем под управлением П***,. в результате чего пассажир автомобиля г.р.з. №*** под управлением П*** - П*** получила телесные повреждения причинившие согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг> легкий вред здоровью.

Таким образом Анисимов А.В. нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Вина Анисимова А.В. в нарушении п. 6.2. ПДД и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

объяснениями Анисимова А.В., показаниями потерпевший, показаниями свидетеля П***, протоколом об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг>, справкой ГБ №*** выданной П***, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от <дд.мм.гггг>, схемой места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг>, заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг> согласно которого вред причиненный П*** является вредом легкой степени тяжести, а так же оглашенными в ходе судебного заседания показаниями других участников ДТП - Г*** /л.д.14/, С*** /л.д.16/.

Суд считает необходимым признать Анисимова А.В. виновным в нарушении п. 6.2. ПДД, который предусматривает, что на красный сигнал светофора запрещается движение, на желтый сигнал светофора запрещается движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД.

Пункт 6.14. ПДД предусматривает, что водителям которые при включении желтого сигнала не могут остановиться не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение если не создается помех транспортным средствам движение которых разрешено.

Позицию Анисимова А.В. о том, что он не видел автомобиля под управлением П*** из-за снежного вала суд расценивает как защитную, и отвергает, как противоречащую материалам дела, а именно, из схемы ДТП с которой Анисимов А.В. согласился в ходе судебного заседания и никакх замечаний по правильности ее составления не выразил, не усматривается наличие снежного вала, который мог ограничить видимость автомобилей стоящих на перекрестке, и следовательно проезжая перекресток водитель Анисимов А.В. должен был их видеть, и осознавать, что создаст им помеху, но легкомысленно рассчитывал избежать столкновения, тем самым, нарушив п. 6.2. ПДД, который запрещает проезжать перекресток на желтый сигнал светофора, если этим создаются помехи другим транспортным средствам.

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств и мотивов, суд приходит к выводу, что исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами вина Анисимова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

При назначении наказания Анисимову А.В. за совершенные правонарушения судьей учитывается личность нарушителя, который неоднократно (в течении 2010 года 8 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а также отсутствие каких-либо смягчающих или отягчающих вину обстоятельств по делу, фактическое не признание Анисимовым А.В. вины в совершении правонарушения, мнение потерпевшей о мере наказания Анисимову А.В..

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Анисимову А.В. наказание только в виде лишения права управления транспортным средством.

Водительское удостоверение с материалами дела отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АНИСИМОВА А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его вручения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья

Сычева Т.В.