Дело 5-36/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2011 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу – Ахмадуллина Ф.Ф.,

потерпевшей – В.,

МУСКП <*****> в лице представителя Перевозчикова А.Н., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, сроком действия до <дд.мм.гггг>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина Ф.Ф., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> на <*****>, Ахмадуллин Ф.Ф., управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з) №***, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего вынужден был выехать на встречную полосу, где, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль <*****>, г.р.з. №***, под управлением П.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <*****>, г.р.з. №***, под управлением П. – В. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту <дд.мм.гггг> инспектором по ИАЗ ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району Помазковым В.С. было вынесено определение о возбуждении административного расследования и <дд.мм.гггг> в отношении Ахмадуллина Ф.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении 18АН №***, действия Ахмадуллина Ф.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Ахмадуллин Ф.Ф. пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, представил в суд письменные пояснения. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая В. пояснила, что находилась на заднем сиденье в автомобиле <*****> когда произошло столкновение, видела, как автомобиль <*****> выехал на встречную полосу, в связи с чем, П. и остановился. Получила телесные повреждения в результате столкновения, по назначению меры наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель МУСКП <*****> П. показал, что автомобилем <*****>, г.р.з. №***, управлял сам, во время движения увидел автомобиль <*****>, который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, из-за автомобиля <*****>. При этом видел, как автомобиль <*****> съехала на правую обочину, а автомобиль <*****> стало «заносить» на гравийной дороге. На каком расстоянии двигался автомобиль <*****> за автомобилем <*****> не смог пояснить. Оценив ситуацию, остановился, однако столкновение все-таки произошло. Номерного знака автомобиля <*****> не запомнил.

Заслушав объяснения Ахмадуллина Ф.Ф., показания потерпевших, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

<дд.мм.гггг> автомобиль <*****>, г.р.з. №***, под управлением Ахмадуллина Ф.Ф. двигался на <*****>, при этом водитель Ахмадуллин Ф.Ф. не выдержал безопасное расстояние до впереди двигающегося автомобиля <*****>, вынужден был выехать на встречную полосу, где не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <*****>, в результате чего пассажир автомобиля <*****> В. получила телесные повреждения, причинившие, согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, легкий вред здоровью.

Таким образом, Ахмадуллин Ф.Ф. нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Вина Ахмадуллина Ф.Ф. в нарушении п.9.10 ПДД и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

объяснениями Ахмадуллина Ф.Ф., показаниями потерпевшей В., П., протоколом об административном правонарушении 18 АН №*** от <дд.мм.гггг>, справкой ГБ №*** выданной В., справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС №*** от <дд.мм.гггг>., схемой места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг>, заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>., согласно которого, вред причиненный В. является вредом легкой степени тяжести.

Суд считает необходимым признать Ахмадуллина Ф.Ф. виновным в нарушении п.9.10 ПДД, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Позицию Ахмадуллина Ф.Ф. о том, что водитель <*****> неожиданно применил торможение, и как следствие отсутствие у Ахмадуллина Ф.Ф. умысла на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, суд расценивает как защитную, и отвергает, как противоречащую материалам дела, а именно, из схемы ДТП с которой Ахмадуллин Ф.Ф. согласился. Из анализа указанной схему следует, что стоящий автомобиль <*****>, превышающий по своей массе автомобиль <*****>, после удара сдвинулся назад, на 2, 2 метра, что по мнению судьи свидетельствует о том, что Ахмадуллин Ф.Ф. двигался с достаточно большой скоростью, на близком от автомобиля <*****> расстоянии.

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств и мотивов, суд приходит к выводу, что исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами, вина Ахмадуллина Ф.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

При назначении наказания Ахмадуллину Ф.Ф. за совершенные правонарушения, судьей учитывается личность нарушителя, который не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, имеет на иждивении ребенка, супруга находится в состоянии беременности, а так же мнение потерпевшим, не настаивающих на строгой мере наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ахмадуллину Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. Водительское удостоверение с материалами дела отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ахмадуллина Ф.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА, в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его вручения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Сычева Т.В.