№ 5-33/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воткинск 15 июля 2011 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики
Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

должностного лица представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске - Черепановой Ю.А.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Техресурс» - Грехова Р.А., действующего на основании доверенности

потерпевшего Б.

представителя потерпевшего Б. – Русанова Г.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техресурс», ранее к административной не привлекалось,

У С Т А Н О В И Л:

На основании письменного заявления гражданина Б., проживающего по адресу: <*****> и запроса Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике <дд.мм.гггг> были проведены замеры шума и вибрации в квартирах №*** по вышеуказанному адресу. В результате рассмотрения инструментальных исследований шума и вибрации, установлено, что в жилых помещениях квартиры №*** при проведении культурно-массового мероприятия («спецобслуживание») в банкетном зале кафе <*****> <*****> <дд.мм.гггг> в период с <*****> имеется превышение значения эквивалентного уровня звука в жилой комнате на 3 дБА (43 дБА при допустимом уровне шума – 40 дБА СанПиН 2.1.2.2645-10) – протокол измерения шума №*** от <дд.мм.гггг> выданный АИЛЦ ФФГУЗ <*****>. Аттестат аккредитации №***, действителен до <дд.мм.гггг>

Тем самым нарушены требования санитарного законодательства: Федеральный Закон №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» в части:

ст. 11, 23 при осуществлении деятельности нарушаются требования санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части п. 3.2.

<дд.мм.гггг> в отношении ООО «Техресурс» был составлен протокол об административном правонарушении по выявленному нарушению требований п. 3.2. СанПиН 2.1.2645-10, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ.

В этот же день ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске выдало ООО «Техресурс» предписание о обеспечении соблюдения п. 3.2. СанПиН 2.1.2645-10 и обязало в срок до <дд.мм.гггг> провести работу по приведению уровня звука в помещениях кафе <*****> в соответствии с СанПиН 2.1.2645-10.
О выполненных мерах ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске обязало сообщить в срок до <дд.мм.гггг> о принятых мерах.

Таким образом, ООО «Техресурс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Техресурс» - Грехова Р.А., вину в совершении правонарушения не признал. Сообщил, что подвергает сомнению замеры уровня шума, т.к. в день проведения указанных замеров в кафе на было «спецобслуживания», т.к. кафе было закрыто в связи с проведением санитарного дня. Кроме того, при проведении замеров не присутствовали представили ООО «Техресурс». Полагает, что возможно музыка и имела место быть, но из квартир жильцов, т.к. звукоизоляции в доме отсутствует и не заложена при проектировании и строительстве всего дома. В свою очередь, при переоборудовании помещения двух квартир под кафе «Юмшан» звукоизоляция была смонтирована согласно проекта. Но и в последующем, ООО «Техресурс» шел на встречу жителям дома, сменил напольное покрытие - керамическую плитку, на линолеум, и не против провести звукоизоляцию боковых стен, но для этого требуются значительные средства и время.

Так же сообщил, что во время проведения культурно-массовых мероприятий не используется профессиональная звуковая аппаратура, а обычный проигрыватель, применяемый в бытовых условиях и телевизор.

Должностное лицо ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске Черепанова Ю.А. настаивала на привлечении ООО «Техресурс» к административной ответственности, и назначении наказания в виде приостановления деятельности. Кроме того, сообщила о том, что на действия кафе жалобы поступали коллективные, из их содержания видно, что жители не могут больше проживать в таких условиях. Ранее ООО «Техресурс» в связи с деятельностью кафе к ответственности не привлекалось. Сообщила, что нарушения в действиях Роспотребнадзора по замерам шума не имеется, замеры были проведены в отсутствие представителей ООО «Техресурс», поскольку если бы те были уведомлены, то музыку бы приглушили, и выезд специалистов прошел бы впустую. Кроме того, никаким документов не предусмотрена обязанность Роспотребнадзора о привлечении к участию представителей организации при проведении замеров шумов.

Должностное лицо ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске Шайхова А.А. пояснила, что участвовала при проведении замеров шумов в квартире Б., по адресу <*****> Перед началом замеров она, вместе с экспертом К. подошли к дверям кафе <*****>, через приоткрытую дверь убедились, что там проводится увеселительное мероприятие (голоса множества людей), на двери было объявление «спецобслуживание». Она с К. стали обходить квартиры, жители которых жаловались на шумы. Однако в это время музыка громко не играла, и производить замеры на этажах выше 2, не имело смысла. Затем, когда уже собрались уходить, в кафе заиграла громко музыка, которую было слышно в подъезде, после чего были проведены замеры шума в квартире Б., расположенной непосредственно над кафе <*****>. В ходе замеров установлено превышение допустимых норм по шуму.

Потерпевший Б. показал, что его квартира расположена непосредственно над кафе <*****>. В связи с деятельностью кафе сложились невозможные условия для проживания в данной квартире, и вынужден уезжать из дома во время проведения культурно-массовых мероприятий, в период проведения которых используется профессиональная звуковая аппаратура. В квартире в это время можно разговаривать лишь на при повышенном голосе, малолетний ребенок не может уснуть, нарушается режим. В квартире отчетливо слышно как люди танцуют, кричать, поют песни, топот ног о пол. В кафе так же имеется специально отведенное место для курения, и весь дым проникает к нему в квартиру, особенно в зимнее время. Настаивает на приостановлении деятельности, мотивируя тем, что в городе Воткинске ни одна из строительных организаций не сможет качественно произвести звукоизоляцию помещения кафе, более того, это просто нерентабельно. Так же сообщил, что во время проведения банкетов, бывали случаи использования фейерверков на улице, во дворе жилого дома. Праздники в кафе проходят периодически, несколько раз в месяц.

Представитель потерпевшего Б. – Русанов Г.А., действующий на основании доверенности, доводы Б. поддержал, настаивал на применении наказания в виде приостановления деятельности.

Свидетели С., К., К., П. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б., сообщили о невозможности дальнейшего проживания в соседстве с данным кафе, а так же что звуки музыки доносятся и до 7 этажа.

Свидетель Р. показала, что является руководителем кафе <*****>. Во время проведения культурно-массовых мероприятий не используется профессиональная звуковая аппаратура, а используется обычный бытовой проигрыватель, до начала мероприятия все посетители предупреждаются о запрете на использование фейерверка, и профессионального звукового оборудования. Считает, что заявление Б. написал в связи с наличием неприязненных отношений к ней, а так же со стороны иных жителей данного дома, которые ранее забрасывали машины посетителей кафе яйцами. Во время замеров в помещении кафе был санитарный день, и культурно-массового мероприятия не проводилось. На замеры представителей кафе никто не пригласил.

В силу положений норм ч. 2 ст. 23.1, ст. 6.3 КоАП РФ данное дело подведомственно Воткинскому районному суду Удмуртской Республики.

Оценивая материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, судья считает, что вина ООО «Техресурс» нашла свое подтверждение, административное правонарушение правильно квалифицировано ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» с 15 августа 2010 года введены в действие санитарные правила санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июня 2010 года (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п.1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.4 Санитарных правил).

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно п. 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по приложению № 3 к данным санитарным правилам (п. 6.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10).

В указанном приложении № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 приведены допустимые уровни звукового давления в октановых полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий:

-------------T-----T------------------------------------------T-------------T------------¬

¦Наименование¦Время¦ Уровни звукового давления, дБ, ¦ Уровни звука¦Максимальные¦

¦ помещений, ¦суток¦ в октавных полосах со ¦ Lа и ¦уровни звука¦

¦ территорий ¦ ¦ среднегеометрическими частотами, ¦эквивалентные¦L, дБА¦

¦ ¦ ¦ Гц ¦ уровни звука¦ Амакс. ¦

¦ ¦ +----T---T---T----T----T----T----T----T----+ L, дБА ¦ ¦

¦ ¦ ¦31,5¦63 ¦125¦250 ¦500 ¦1000¦2000¦4000¦8000¦ Аэкв. ¦ ¦

+------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+

¦ Жилые ¦ с 7 ¦ 79 ¦63 ¦52 ¦ 45 ¦ 39 ¦ 35 ¦ 32 ¦ 30 ¦ 28 ¦ 40 ¦ 55 ¦

¦ комнаты ¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+

¦ Квартир ¦ с 23¦ 72 ¦55 ¦44 ¦ 35 ¦ 29 ¦ 25 ¦ 22 ¦ 20 ¦ 18 ¦ 30 ¦ 45 ¦

¦ ¦ до 7¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+-------------

29 апреля 2011 года, на основании решения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (ТО Управления Роспотребнадзора по УР в
г. Воткинске) № 138 от 27 апреля 2011 года, сотрудники филиала ФГУЗ <*****> в УР в г. Воткинске провели замеры шума в квартире <*****>

Из содержания протокола измерения шума, составленного <дд.мм.гггг> №*** (л.д.9) следует, что в жилой комнате (указанной выше квартиры, от встроенного предприятия (время замеров с <*****>.) уровень звука и эквивалентный уровень звука (ДБА) (музыка в встроенном кафе) составляет 43, то есть 3 ДБА превышает.

<дд.мм.гггг> было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, вследствие нарушения им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 13).

<дд.мм.гггг> в отношении ООО «Техресурс» по факту нарушения требований п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «Техресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая доводы представителя ООО «Техресурс» изложенные выше, судья находит их избранным способом зашиты, поскольку личное участие представителя при замере уровня звука действующим законодательством не предусмотрено, более того, данная процедура утратила бы целесообразность, в случае уведомления проверяемого лица.

По мнению судьи, в судебном заседании с достаточной полнотой установлен факт превышения уровня звука в квартире потерпевшего Б., в результате деятельности кафе <*****>, поскольку никаких других источников не имелось, и обратного в суде не доказано. Не доверять такому количеству очевидцев у судьи оснований не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее ООО «Техресурс» к административной ответственности не привлекалось, в судебном заседании не занимало категоричную позиции в отказе устранении нарушений, напротив, представитель выразил готовность к переоборудованию кафе в части улучшения звукоизоляции.

Кроме того, судья учитывает баланс интересов участвующих лиц, и то, что приостановление деятельности кафе является исключительной мерой наказания, которая может быть применена лишь в исключительных случаях.

В данном случае, с учетом всех обстоятельствах дела, судья не находит оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает необходимым предоставить ООО «Техресурс» возможность привести помещение в соответствии с действующим законодательством по звукоизоляции, но с учетом характера правонарушения и позиции потерпевшего, а так же ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере в размере <*****> рублей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность,
судьей не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <*****> руб.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет <*****>

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Сычева