№ 5-32/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Воткинск 09 сентября 2011 года Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: должностного лица представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске - Черепановой Ю.А., представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Лидер» - Купчининой И.Ю., действующей на основании доверенности потерпевшего Б. рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ранее привлекалось к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: <дд.мм.гггг> в ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске от Б., проживающего по адресу: <*****>, поступило заявление с приложенной коллективной жалобой на шум в кафе <*****>, находящегося по адресу: <*****>. В данной жалобе, жильцы дома <*****> просят принять меры в отношении кафе <*****>, находящееся в жилом многоквартирном панельного типа доме, в связи с неоднократным нарушением прав жителей данного дома и близлежащих домов. Открыто кафе <*****> было без согласования (даже устного) с жильцами дома. В кафе проводятся разные мероприятия: свадьбы, торжества, юбилеи, похороны, а также кафе работает как «алкогольное заведение». Вследствие чего: постоянно устраиваются гуляния, без ограничения времени до поздней ночи звучит очень громкая музыка, слышны крики, пьяные разборки и драки внутри и вокруг заведения с неоднократными вызовами полиции, передвижение мебели, грохот и шум от установок, усиливающих музыку, речь ведущего и поющих гостей, из-за курения под окнами, внутри помещения появляется дым. Кроме того, данное заведение находится не далее 100 (ста) метров от детского сада. <дд.мм.гггг> определением ТО Росподребнадзора по УР в г.Воткинске было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер», с проведением замеров шума и вибрации в квартирах, расположенных над помещениями кафе <*****> по адресу: <*****>, на соответствие санитарным правилам и гигиеническим нормативам во время проведения культурно-массовых мероприятий в кафе с музыкальным сопровождением. В тот же день <дд.мм.гггг> решением ТО Росподребнадзора по УР в г.Воткинске было поручено ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Воткинске» провести измерение уровней звука и вибрации в квартирах №*** по вышеуказанному адресу на соответствие санитарных норм, с учетом фонового шума. <дд.мм.гггг> в отношении ООО «Лидер» составлен протокол об административном правонарушении по выявленному нарушению требований п. 3.2. СанПиН 2.1.2645-10, административная ответственность за нарушение которого, предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ. Обнаружено следующее: в период с <дд.мм.гггг> кафе работало, с проведением культурно-массового мероприятия (свадьбы) с музыкальным сопровождением, несмотря на режим работы до 19.00 часов. Согласно решения №*** от <дд.мм.гггг> в жилых квартирах, находящихся непосредственно над помещениями кафе проведены инструментальные замеры шума и вибрации, при рассмотрении которых выявлено, что <дд.мм.гггг> в период с <*****> часов имеется превышение значения эквивалентного уровня звука в квартире <*****>, в спальных комнатах №***, в зале на 1-4дБА (41-44 дБА при допустимом уровне шума – 40 дБА) превышение уровня вибрации в спальной комнате №*** фактическое значение уровня виброускорения в октавной полосе со среднегеометрической частотой в 2 Гц на 2 дБ(79 дБ при допустимом уровне 77 дБ) СанПиН 2.1.2.2645-10) – протокол измерения шума №*** от <дд.мм.гггг>, вибрации №*** от <дд.мм.гггг>, выданные АИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Воткинске» Аттестат аккредитации №***, действителен до <дд.мм.гггг>. Превышение уровней шума и вибрации могут повлечь возникновение заболевания центральной нервной системы, сердечно-сосудистной системы и слухового аппарата у жителей дома <*****> В этот же день ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске выдало ООО «Лидер» предписание о обеспечении соблюдения п. 3.2. СанПиН 2.1.2645-10 и обязало в срок до <дд.мм.гггг> провести работу по приведению уровня звука в помещениях кафе <*****> в соответствии с СанПиН 2.1.2645-10. Таким образом, ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске пришло к выводу о том, что ООО «Лидер» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Лидер» Купчинина И.Ю. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. Считает, что замеры шума и вибрации были осуществлены с нарушением, т.к. представитель ООО «Лидер» не приглашался. Кроме того, считает, что превышение вибрации на 2 единицы измерения это несущественное нарушение, и дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью, в превышении уровня звуков вину не признала, т.к. полагает, что необходимо руководствоваться максимально допустимым уровнем звука (55 дБА), а не тем, который предусмотрен для измерения уровня звука и эквивалентного уровня звука (40дБА). В ходе судебного заседания заявила ходатайство о назначении экспертизы, для разрешения вопроса на предмет существенно ли негативное воздействие повышенного виброускорения на состояние здоровья жителей квартиры, расположенной по адресу <*****> Вышеуказанное ходатайство судьей оставлено без удовлетворения, поскольку дача оценки о наличии либо отсутствии малозначительности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности относится к исключительной компетенции судьи, рассматривающего дело. Кроме того, в суд были представлены возражения на протокол об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, мотивированные тем, что превышение уровня вибрации в спальной комнате №*** фактическое значение уровня виброускорения в октавной полосе со среднегеометрической частотой в 2 Гц на 2 дБ (79 дБ при допустимом уровне 77 дБ). Считает, что нарушение норм виброускорения зафиксировано лишь по 2-ой среднегеометрической частоте полос, Гц в одной комнате из 4 -х комнат вышеуказанной квартиры, превышение составляет на 2 дБ, в иных комнатах нарушение норм не установлено, при этом в квартире в целом нарушений так же не установлено. Кроме того, из 6 (2; 4; 8; 16; 31,5; 63) среднегеометрических частоты полос, нарушение нормы установлено лишь по 2 среднегеометрической частоты полос, по остальным среднегеметрическим частоты полос 4; 8; 16; 31,5; 63 установленные приложением № 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 нормы - не нарушены. Полагает, что указанные нарушения установленных норм виброускорения, не являются существенными, и угроза охраняемым правоотношениям отсутствует. Исходя из изложенного, представитель ООО «Лидер» считает, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину ООО «Лидер» во вменяемом правонарушении не имеется. В связи с чем, просит суд производство по делу прекратить. Должностное лицо ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске Черепанова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что участием представителя ООО «Лидер» во время замеров действующим законодательством не предусмотрено, и кроме того, исключило бы всякий смысл данного мероприятия (в случае уведомления проверяемого лица, последнее имеет все возможности уменьшить уровень звука и иных источников шума). Считает, что представленными доказательствами подтверждена вина ООО «Лидер», полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности. Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что деятельность кафе <*****> препятствует его нормальному проживаю в квартире. В период проведения праздников в кафе громко включают музыку, что в его квартире невозможно разговаривать не повышая голоса, в дневное время включают технику (мясорубку), которая вибрирует, и данная вибрация так же ощущается в квартире. Кроме того, и другие жители подъезда выражают недовольство в связи с деятельностью кафе (пьяные люди у подъезда, нецензурная речь и т.п.). Свидетели М., М., С., дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б., сообщили о невозможности дальнейшего проживания в соседстве с данным кафе. Свидетель Л. пояснила, что в <дд.мм.гггг> они отмечали праздник в кафе <*****>, расположенном в доме <*****> при этом громко музыку не включали. Сама проживает в этом же доме, но в другом подъезде и деятельность кафе ей неудобств не создает. Свидетель Б. пояснила, что является заведующей кафе <*****> ООО «Лидер», ранее в кафе использовались профессиональные колонки во время проведения праздников, но сейчас используется домашний кинотеатр, и полагает, что его звуки к соседям не проникают. Кроме того сообщила, что используют бытовую электрическую мясорубку, которая так же не должна быть слышна соседям. Однажды рано утром (до 07 часов) использовали бытовую электрическую мясорубку (был родительский день), и соседка сверху М. обратилась с жалобой, но утверждала, что единичный случай. Кроме того сообщила, что вечера проводятся до <*****>, стараются не шуметь, но потерпевший все равно жалуется. Считает, что можно снисходительно относится к деятельности кафе <*****>, т.к. праздники проходят не каждый день, а в выходные дни. Свидетель С. пояснила, что проживает в доме, где расположено кафе <*****>, музыку слышит, но она ей не мешает. Приобретает в кафе пельмени и тесто. Свидетель Н. дала показания, аналогичные показаниям С. Специалисты К., Ш. дали пояснения, аналогичные друг другу, согласно которых замеры в квартире Б. были произведены в соответствии с действующими требованиями, при закрытых форточках, отсутствие работающей бытовой техники (выключались все бытовые приборы, выносились часы). Ш. дополнительно сообщила, что до начала замеров Шподошли к кафе и убедились, что там проводится культурно-массовое мероприятие. В силу положений норм ч. 2 ст. 23.1, ст. 6.3 КоАП РФ данное дело подведомственно Воткинскому районному суду Удмуртской Республики. Оценивая материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, потерпевшего, свидетелей, судья считает, что вина ООО «Лидер» нашла свое подтверждение, административное правонарушение правильно квалифицировано ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске по ст. 6.3 КоАП РФ. В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», с 15 августа 2010 года введены в действие и утверждены санитарные правила санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - Санитарные правила). Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п.1.2 Санитарных правил). Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.4 Санитарных правил). В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. <дд.мм.гггг> определением ТО Росподребнадзора по УР в г.Воткинске возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер», с необходимым проведением замеров шума и вибрации в квартирах, расположенных над помещениями кафе <*****> по адресу: <*****>, на соответствие санитарным правилам и гигиеническим нормативам во время проведения культурно-массовых мероприятий в кафе с музыкальным сопровождением.(л.д. 8). В тот же день <дд.мм.гггг> решением ТО Росподребнадзора по УР в г. Воткинске за №*** поручено ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Воткинске» провести измерение уровней звука и вибрации в квартирах №*** по вышеуказанному адресу на соответствие санитарных норм, с учетом фонового шума. (л.д. 20). Согласно протокола измерения вибрации №*** от <дд.мм.гггг> было установлено, что уровень виброускорения (дБ) в октавной полосе со среднегеометрической частотой в 2Гц: в квартире №*** в спальной комнате №*** в жилом доме по адресу: <*****>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 23) В соответствии с п. 6.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые уровни вибрации, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны отвечать гигиеническим требованиям к уровням производственной вибрации, вибрации в помещениях жилых и общественных зданий. При измерении непостоянных вибраций (уровни виброскорости и виброускорения у которых при измерении прибором на характеристиках «Медленно» и «Лиин» или коррекции «К» за 10-минутный период меняются более чем на 6 дБ) следует определять эквивалентные корректированные значения виброскорости, виброускорения или их логарифмических уровней. (п. 6.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10). В помещениях жилых домов уровни вибрации от внутренних и внешних источников не должны превышать величин, указанных в приложении № 4 к данным санитарным правилам (п. 6.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10). В указанном приложении № 4 к СанПиН 2.1.2.2645-10 приведены допустимые уровни вибрации в помещениях жилых домов от внутренних и внешних источников: -----------------------T--------------------------------------------------¬ ¦ Среднегеометрические ¦ Допустимые значения по осям X, Y, Z ¦ ¦ частоты полос, Гц ¦ 0 0 0 ¦ ¦ +----------------------------T---------------------+ ¦ ¦ Виброускорения ¦ Виброскорости ¦ ¦ +----------------T-----------+------------T--------+ ¦ ¦ -3 ¦ ¦ -4 ¦ ¦ ¦ ¦ м/с2 x 10 ¦ дБ ¦ м/с x 10 ¦ дБ ¦ +----------------------+----------------+-----------+------------+--------+ ¦ 2 ¦ 4,0 ¦ 72 ¦ 3,2 ¦ 76 ¦ +----------------------+----------------+-----------+------------+--------+ ¦ 4 ¦ 4,5 ¦ 73 ¦ 1,8 ¦ 71 ¦ +----------------------+----------------+-----------+------------+--------+ ¦ 8 ¦ 5,6 ¦ 75 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦ +----------------------+----------------+-----------+------------+--------+ ¦ 16 ¦ 11,0 ¦ 81 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦ +----------------------+----------------+-----------+------------+--------+ ¦ 31,5 ¦ 22,0 ¦ 87 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦ +----------------------+----------------+-----------+------------+--------+ ¦ 63 ¦ 45,0 ¦ 93 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦ +----------------------+----------------+-----------+------------+--------+ ¦Эквивалентные ¦ 4,0 ¦ 72 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦ ¦корректированные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦значения виброскорости¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦или виброускорения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦их логарифмические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------------------+----------------+-----------+------------+--------- В дневное время в помещениях допустимо превышение уровней вибрации на 5 дБ. (п. 6.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10). Таким образом, установлено (из протокола измерения уровня вибрации), что в момент проведения измерений выявлено превышение допустимого уровня виброускорения вибрации на 2 дБ, что по мнению судьи не может свидетельствовать о малозначительности деяния, с учетом характера деятельности кафе <*****> (ежедневная работа кафе, периодическое проведение свадеб, юбилеев и т.п.). Согласно протокола измерения шума №*** от <дд.мм.гггг>, уровень звука (в ДБ) в жилых комнатах в квартире №*** не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 24-25) Согласно п. 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10, допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по приложению № 3 к данным санитарным правилам (п. 6.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10). В указанном приложении № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 приведены допустимые уровни звукового давления в октановых полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий: -------------T-----T------------------------------------------T-------------T------------¬ ¦Наименование¦Время¦ Уровни звукового давления, дБ, ¦ Уровни звука¦Максимальные¦ ¦ помещений, ¦суток¦ в октавных полосах со ¦ Lа и ¦уровни звука¦ ¦ территорий ¦ ¦ среднегеометрическими частотами, ¦эквивалентные¦L, дБА¦ ¦ ¦ ¦ Гц ¦ уровни звука¦ Амакс. ¦ ¦ ¦ +----T---T---T----T----T----T----T----T----+ L, дБА ¦ ¦ ¦ ¦ ¦31,5¦63 ¦125¦250 ¦500 ¦1000¦2000¦4000¦8000¦ Аэкв. ¦ ¦ +------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+ ¦ Жилые ¦ с 7 ¦ 79 ¦63 ¦52 ¦ 45 ¦ 39 ¦ 35 ¦ 32 ¦ 30 ¦ 28 ¦ 40 ¦ 55 ¦ ¦ комнаты ¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+ ¦ Квартир ¦ с 23¦ 72 ¦55 ¦44 ¦ 35 ¦ 29 ¦ 25 ¦ 22 ¦ 20 ¦ 18 ¦ 30 ¦ 45 ¦ ¦ ¦ до 7¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------- Таким образом установлено (исходя из протокола измерений уровня шума), что в момент проведения измерений шума выявлено превышение допустимых уровней эквивалентного уровня звука в квартире <*****>: в спальной комнате №*** на 3дБА, в спальной комнате №*** на 3 дБА, зал на 4 дБА, в спальной комнате <*****> на 1 дБА. Довод представителя ООО «Лидер» о том, что максимальный уровень шума (55дБА) не был превышен, в связи с чем, в действиях ООО «Лидер» отсутствует противоправность деяния не основан на законе и материалах дела, поскольку в данном случае ООО «Лидер» инкриминировано нарушение предельного уровня звука и эквивалентных уровней звука, а не максимального уровня звука, которые по отношению к другу являются различными критериями определения уровня звука. Так: Эквивалентный (по энергии) уровень звука, это уровень звука постоянного шума, который имеет то же самое среднеквадратическое значение звукового давления, что и исследуемый непостоянный шум в течение определенного интервала времени в дБА. Максимальный уровень звука, это уровень звука непостоянного шума, соответствующий максимальному показанию измерительного, прямо-показывающего прибора (шумомера) при визуальном отсчете, или уровень звука, превышаемый в течение 1% длительности измерительного интервала при регистрации шума автоматическим оценивающим устройством (статистическим анализатором). <дд.мм.гггг> в отношении ООО «Лидер» по факту нарушения требований п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, суд считает, что вина ООО «Лидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оценивая доводы представителя ООО «Лидер» изложенные выше, судья находит их избранным способом зашиты, поскольку личное участие представителя при замере уровня звука действующим законодательством не предусмотрено, более того, данная процедура утратила бы целесообразность, в случае уведомления проверяемого лица. По мнению судьи, в судебном заседании с достаточной полнотой установлен факт превышения уровня звука и эквивалентного уровня звука в квартире потерпевшего Б., в результате деятельности кафе <*****>, поскольку никаких других источников не имелось, и обратного в суде не доказано. Не доверять такому количеству очевидцев у судьи оснований не имеется. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что представитель ООО «Лидер» в судебном заседании не занимала категоричную позицию в отказе в устранении нарушений, напротив, представитель сообщила, что в части улучшения звукоизоляции уже произведены необходимые работы, предоставила, подтверждающие данный факт, документы. Кроме того, судья учитывает баланс интересов участвующих лиц, и то, что приостановление деятельности кафе является исключительной мерой наказания, которая может быть применена лишь в исключительных случаях. В данном случае, с учетом всех обстоятельствах дела, судья не находит оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает необходимым предоставить ООО «Лидер» возможность привести помещение в соответствии с действующим законодательством по звукоизоляции, но с учетом характера правонарушения и позиции потерпевшего, а так же ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в минимальном размере, а именно в размере <*****> рублей. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать общество с ограниченной ответственностью «Лидер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <*****> рублей. Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет <*****> Жалоба на постановление может быть подана в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Постановление изготовлено с помощью компьютера и принтера. Судья Т.В.Сычева
Сычева Т.В.
О выполненных мерах ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске обязало ООО «Лидер» сообщить в срок до <дд.мм.гггг> о принятых мерах.