Дело № 5 - 55/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воткинск 28 ноября 2011 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Москалев А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

Морозова И.М. – лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника – адвоката Шустова М.С.,

потерпевших П., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Морозова И.М., <дата> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, неработающего,

у с т а н о в и л :

<дата> на <*****> Морозов И.М., управляя автомобилем <*****>, государственный номерной знак <№***>, в нарушение требований пунктов 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем <*****>, государственный номерной знак <№***> под управлением У. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести здоровью пассажиру автомобиля <*****> П.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, <дата> инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в отношении Морозова И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в котором указано о причинении пассажирам травм.

В соответствии с определением начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> материалы административного дела переданы для рассмотрения в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебном заседании Морозов И.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в момент происшествия его автомобиль находился на обочине, не двигался, сам он спал в автомобиле.

Защитник Шустов М.С. в суде указал на отсутствие в действиях Морозова И.М. состава административного правонарушения, пояснил, что в момент ДТП его автомобиль не двигался, с целью выяснения вопроса о том, двигался ли автомобиль Морозова И.М., просил назначить автотехническую экспертизу.

Потерпевшая П. в суде пояснила, что <дата> в ночное время находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением У.. На заднем пассажирском сиденье находился ее муж П. В пути следования на их полосу движения выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. От удара она потеряла сознание.

Выслушав объяснения Морозова И.М., показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение <дата> Морозовым И.М. указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение П. средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (л.д.5),

рапортом о совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д.9),

справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11),

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-16),

схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17),

письменными объяснениями (л.д.27-31),

заключением эксперта (л.д.49-50),

объяснениями У. (л.д.27), П. (л.д.28), П. (л.д.29), Б. (л.д.30), данными в ходе производства по делу об административном правонарушении,

объяснениями П. в судебном заседании.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель У. суду показал, что в ночь с <дата> управлял автомобилем. В качестве пассажиров в автомобиле находились П. и П.. Во время движения навстречу двигался автомобиль, который неожиданно выехал на его полосу движения и совершил столкновение.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в ночь с <дата> управлял автомобилем, двигался за автомобилем У., в котором также находились П. и П.. Во время движения встречный автомобиль выехал на полосу движения автомобиля У. и совершил с ним столкновение.

Данные показания свидетелей носят последовательный характер, соответствуют их показаниям, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и схемы к нему (л.д.14-17) следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением У.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья приходит к выводу о совершении Морозовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Доводы Морозова И.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклоняются судьей.

Показания свидетеля Ш. судья не принимает в качестве доказательства, поскольку указанное лицо не являлось очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение защитника Шустова М.С. о том, что факт движения автомобиля Морозова И.М. может быть установлен путем проведения автотехнической экспертизы несостоятельно, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам дела, опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями очевидцев происшествия, которыми достоверно установлено, что автомобиль Морозова И.М. двигался, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением У.

При назначении административного наказания судья учитывает следующее.

Совершенное Морозовым И.М. административное правонарушение представляет собой большую общественную опасность. Морозовым И.М. грубо нарушены Правила дорожного движения. Результатом их нарушения явился выезд автомобиля, управляемого Морозовым И.М., на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, столкновение со встречным автомобилем, причинение потерпевшей повреждений характера кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья, закрытого перелома левой лучевой кости и нижней трети с незначительным угловым смещением, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости; ушибленной раны верхнего века слева; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Морозову И.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Судьей не дается оценка причинения П. легкого вреда здоровью, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении <№***> от <дата> в отношении Морозова И.М. дело возбуждено по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в то время как ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

п о с т а н о в и л :

Морозова И.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Москалев