Дело 5-70/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Матанцева А.В.

защитника Наумова С.П., представившего ордер <№***> от <дата>

законного представителя малолетней потерпевшей М. – В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Матанцева А.В., ранее к административной ответственности за нарушении ПДД привлекавшегося,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1224 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <*****> водитель Матанцев А.В. управляя мотоциклом <*****>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з) <№***> во время совершения маневра обгона, при возникновении опасности (пешеход с детской коляской на проезжей части), которую был в состоянии обнаружить, не предпринял достаточных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на детскую коляску, в которой находилась малолетняя М., <дата>, который причинил телесные повреждения легкой степени тяжести.

По данному факту <дата> было вынесено определение о возбуждении административного расследования и <дата> в отношении Матанцева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <№***>, действия Матанцева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Матанцев А.В. вину признал, пояснил, что двигался по <*****>, в подъеме, в сторону <*****>, на мотоцикле, стал обгонять коллону автомобилей, и не заметил мужчину, переходившего улицу с детской коляской. Заметил их уже поздно, решил выехать на обочину, однако мужчина так же ускорил шаг, и произошло столкновение. Возможности объехать коляску не имел, т.к. ему самому пришлось бы въехать в бетонный столб. После столкновения проехал некоторое расстояние, остановился и вернулся пешком к месту ДТП, в это время ребенка положили в мимо проходившую машину и увезли в больницу, он сам вернулся к мотоциклу, и уехал в гараж. Попросил прошения в судебном заседании и потерпевшего, и просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник Наумов С.П. доводы Матанцева А.В. поддержал, так же просил строго не наказывать.

Законный представитель В. пояснил, что очевидцем ДТП не был, о нем узнал от тещи. Ребенок находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <*****>, была обнаружена гемотома в голове. В настоящее время здоровье девочки стабильное, но была задержка в развитии. Полагал, что Матанцев А.В. еще недостаточно обладает навыками вождения, и поэтому считает, что тому не нужно ездить на дорогах, а еще поучиться на полигоне.

Свидетель П. показал, что является дедушкой М.<дата> он переходил улицу <*****>, в сторону второго поселка, с детской коляской, в которой находилась М., на некотором расстоянии от него снизу по <*****> двигалась колонна автомобилей на безопасном для него расстоянии. Уже когда прошел середину проезжей части, ближе к обочине он увидел как колонну обгоняет мотоцикл, который совершил наезд на коляску с ребенком, и проехал далее. Затем водитель мотоцикла вернулся к месту ДТП, а затем уже уехал совсем.

Свидетель С. показала, что является бабушкой М., и была <дата> вместе с П., внучкой и С.. П. с коляской ранее стал переходить улицу, а она со С. шла позади, на некотором расстоянии. Когда она подошла к <*****>, то П. уже заканчивал переходить дорогу, а она со С. остановилась, т.к. уже приближались автомобили. Однако в это время она увидела, как мотоцикл сбил коляску с ребенком, коляска пролетела в воздухе, и упала, М. выпала из коляски лицом вниз, ударилась головой. Она (С.) сразу же подбежала к ребенку, кричала, в это время все автомобили проехали мимо, но один водитель вернулся, и увез их в больницу. Так же сообщила, что водитель мотоцикла вернулся к месту ДТП, до того как их увезли в больницу, и был агрессивен, выражался нецензурной бранью.

Свидетель С. дала показания, аналогичные показаниям С.

Свидетель В. показала, что является матерью М., о ДТП узнала от родственников, т.к. находилась на работе. В последующем находилась с ребенком в больнице. В настоящее время здоровье девочки стабильное, но была задержка в развитии.

Свидетель М. пояснил, что двигался в колонне автомобилей по <*****>, подъезжая к перекрестку с <*****>, он увидел, что мотоциклист начал совершать маневр обгона, и совершил наезд на детскую коляску, из которой выпал ребенок. Он немного проехал, затем вернулся к месту ДТП, отвез ребенка в больницу.

Заслушав объяснения Матанцева А.В., защитника Наумова С.П., показания потерпевшего, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства судья приходит к следующему:

<дата> в <*****> водитель Матанцев А.В. управляя мотоциклом <*****>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з) <№***> во время совершения маневра обгона, при возникновении опасности (пешеход с детской коляской на проезжей части), которую был в состоянии обнаружить, не предпринял достаточных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на детскую коляску, в которой находилась малолетняя М., <дата>, который причинил телесные повреждения легкой степени тяжести.

До начала маневра обгона Матанцев А.В. не убедился в достаточной мере в безопасности своего маневра, а при возникновении опасности не предпринял достаточных мер для предотвращения ДТП, в нарушение п.10.1 и п.11.1 ПДД.

Таким образом Матанцев А.В. нарушил требования п.10.1 и п.11.1 ПДД РФ. Вина Матанцева А.В. в нарушении указанных требований ПДД и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

объяснениями Матанцева А.В., показаниями П., В., М., С., С., протоколом об административном правонарушении <№***> от <дата>, справкой <№***> выданной М., справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата> и от <дата>, осмотром мотоцикла от <дата>, фототаблицей от <дата>, заключением эксперта <№***> от <дата> согласно которого вред причиненный М. является вредом легкой степени тяжести, заключением автотехнической экспертизы <№***> от <дата>, согласно которой водитель мотоцикла располагал технической возможностью избежать наезда на детскую коляску, приняв меры к торможению в момент пересечения коляски правого края проезжей части по ходу движения мотоцикла.

Суд считает необходимым признать Матанцева В.А. виновным в нарушении п.10.1, п.11.1. ПДД.

Позицию Матанцева А.В., о том, что он не видел пешехода с коляской, когда те начинали переходить улицу судья расценивает как защитную, и отвергает, как противоречащую материалам дела, и здравому смыслу, поскольку в момент ДТП было светлое время суток, мотоцикл по отношению к пешеходу с коляской находился ниже, никаких помех ограничивающих прямую видимость Матанцева А.В. на данном участке дороги нет, соответственно последний должен был видеть пешехода с коляской, и осознавать, что создаст им помеху, но легкомысленно рассчитывал избежать столкновения.

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств и мотивов, судья приходит к выводу, что исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами вина Матанцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

При назначении наказания Матанцеву А.В. за совершенные правонарушения судьей учитывается личность нарушителя и обстоятельства совершения правонарушения, поведение Матанцева А.В. после ДТП (скрылся с места ДТП, грубость по отношению к пешеходу), а так же то, что потерпевшей является годовалый ребенок, мнение законного представителя о мере наказания Матанцеву А.В..

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Матанцеву А.В. наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, но на минимальный срок, несмотря на то, что ранее Матанцев А.В. к ответственности на нарушение требований ПДД не привлекался.

Водительское удостоверение с материалами дела отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матанцева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <*****>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его вручения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья

Сычева Т.В.