Дело №5-2/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2012 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

При секретаре Лопатиной И.Г.

С участием:

законного представителя ООО Управляющая компания «Коммунсервис» Блиновой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком действия по <дата>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунсервис» о правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, ООО УК «Коммунсервис» инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно акта по результатам административного расследования от <дата>, в период с <дата> по <дата> установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Коммунсервис», при оказании услуг населению по управлению много­квартирным домом, были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к пи­тьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что является наруше­нием статей 11 и 19 ФЗ № 52 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (с из­менениями и дополнениями) и СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01» в части: и. 2.4. - температура горячей воды в местах водоразбора квартир №*** ниже 60 градусов, что подтверждается протоколом измерений №*** от <дата>. Тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко конта­гиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, а так же возникновение заболеваний кожи и подкожной клетчатки.

В настоящем судебном заседании законный представитель ООО УК «Коммунсервис» Блинова Н.А. с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Представила письменный отзыв, согласно которого полагает следующее:

Во-первых: Общество привлечено к ответственности за нарушение качества питьевой воды. Предметами рассматриваемого правонарушения (6.5 КоАП РФ) являются питьевая вода и системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

С 1 января 2002 г. введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. Эти Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Адресованы эти правила индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, деятельность которых связана не только с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, но и с проектированием и строительством таких систем.

Постановлениями от 5 июня 2003 г. N 123 и от 4 февраля 2004 г. N 3 были утверждены соответственно "Гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования в зонах защитных мероприятий объектов хранения и уничтожения химического оружия. ГН 2.1.5.1373-03" (РГ. 2003. 19 июня) и "Ориентировочно допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Дополнение N 1 к ГН 2.1.5.1316-03. Гигиенические нормативы 2.1.5.1831-04" (РГ. 2004. 6 марта).

Соответственно привлечение к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ ООО УК «Коммунсервис» считает неправомерным.

Во-вторых: Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом РФ и Правилами N 307.

В соответствии с Правилами N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Как правило, лицо, привлекаемое к ответственности, относится к их числу. Отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителем урегулированы вышеуказанным специальным нормативным правовым актом. Ответственность за их нарушение установлена в ст. 7.23 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 7.23, 23.49 КоАП РФ, не отнесено к компетенции органов Роспотребнадзора. Такие дела рассматривают органы государственной жилищной инспекции (ст. 23.55 КоАП РФ).

Арбитражные суды округов сформировали практику, согласно которой предоставление населению коммунальных услуг с нарушением государственных стандартов содержит в себе состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Эта позиция поддерживается ВАС РФ, который отказывает в передаче в Президиум ВАС РФ дел, в которых такого рода нарушения квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП, является как исполнитель, так и ресурсоснабжающая организация.

В-третьих: В соответствии с п.1 статьи 1.5. (Презумпция невиновности) Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.8 постановления Правительства РФ №491 «Правила содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома» внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вина ООО УК «Коммунсервис» в низкой температуре горячей воды отсутствует. Согласно акта выездной проверки ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР г.Воткинске температура горячей воды не соответствует уже на воде в многоквартирный дом. Так, температура горячей воды в квартирах максимально приближенным к вводу в дом температура горячей воды не превышала 47 град. С.

Несоответствие температуры горячей воды на воде в дом подтверждается и актами, составленными ООО УК «Коммунсервис» с участием собственников дома.

Дополнительно к отзыву пояснила, что полагает виновным в некачественно предоставляемой услуге населению по горячему водоснабжению именно ресурсоснабжающую организацию <*****>. В настоящее время проводится работа по урегулированию данного вопроса как с <*****>, так и с Администрацией г.Воткинска УР, поскольку этот вопрос является наболевшим в г.Воткинске, аналогичная ситуация сложилась практически во всех домах, поскольку <*****> намеренно занижает температуру воды уже при подаче в целях экономии.

Потерпевший Ф. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой об отложении дела, указанное ходатайство отставлено судьей без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие Ф. в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав законного представителя ООО УК «Коммунсервис», судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При оценке доводов Блиновой Н.А., судья соглашается с ним в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что фактическое обеспечение жителей дома <*****> горячей водой осуществляется через систему водоснабжения г.Воткинска, которая находится в ведении ресурсоснабжающей организации <*****>, что следует из договора управления многоквартирным домом от <дата>, заключенным между ООО УК «Коммунсервис», на основании решения Общего собрания собственников многоквартирного дома <*****>, а так же договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №*** от <дата> (с последующими дополнительными соглашениями к нему, протоколами разногласий, и приложений), заключенного между ООО УК «Коммунсервис» и <*****>.

Согласно протокола измерений №*** от <дата> следует, что в точке наиболее приближенной к вводу сети горячей воды в жилой дом (квартира №***), температура на момент измерений составляла 47,5 (+-) 0,5 градусов С, вместо 60-75 градусов С. Соответственно, в более отдаленных точках температуры была еще ниже.

В соответствии с Правилами N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителем урегулированы вышеуказанным специальным нормативным правовым актом.

Несмотря на то, что инкриминируемое правонарушение выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических норм, основным объектом нарушения в данном случае выступают правоотношения, складывающиеся между управляющей компанией и жителями многоквартирного жилого дома.

Соответственно, ответственность за их нарушение установлена ст.7.23 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к норме ст.6.5 КоАП РФ.

Независимо от содержания договора между жильцами и управляющей компанией, последняя признается исполнителем коммунальных услуг.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП, является как исполнитель, так и ресурсоснабжающая организация.

Поэтому, при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению чьи виновные действия привели к нарушениям в объеме и качестве предоставленных услуг (подача горячей воды ниже установленной температуры).

Сфера ответственности ООО УК «Коммунсервис» начинается там, где это предусмотрено эксплуатационными характеристиками дома. Как правило, это в местах подсоединения общедомовых приборов учета к инженерным сетям, однако как следует из пояснений законного представителя ООО УК «Коммунсервис» Блиновой Н.А. на точке ввода в дом горячего водоснабжения не установлены общедомовые приборы учета, соответственно подлежит применению п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно вышеуказанного п.8, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Соответственно, до внешней границы стены многоквартирного дома распространяется сфера ответственности ресурсоснабжающих организаций.

Поэтому, с учетом измерений, произведенных в ходе административного расследования <дата> безусловно не следует, что поставляемый ресурс (горячая вода) не соответствует установленным требованиям по вине ООО УК «Комунсервис».

К данному выводу судья пришел из анализа вышеуказанных измерений, согласно которых выявленная температура воды уже в непосредственной близости к вводу во внутридомовую сеть была значительно ниже предусмотренной.

По мнению судьи, невозможна столь значительная теплопотеря (более 12,5 градусов С), если предположить, что на точке ввода температура горячей воды соответствует требованиям, и как минимум соответствует 60 градусам С, от точки ввода в дом, до точки замера (квартира №*** - 47,5 градусов С), расположенной на первом этаже дома, в нескольких метрах от ввода.

К данному выводу судья приходит так же исходя из того, что в ходе этих же измерений, наиболее дальней точки (квартиры №***) выявлена температура 43,5 градусов С (т.е. разница с изначальной температурой составила лишь 4 градуса С).

Более того, судья отмечает, что административный орган должен был доказать несоответствие поставляемой услуги (подача горячей воды) установленным требованиям именно по вине ООО УК «Коммунсервис», при этом, соответственно надлежало исключить вину ресурсоснабжающей организации <*****>, однако этого не было сделано.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность, в силу ст.1.5 КоАП РФ, однако законным представителем Блиновой Н.А. в суд представлены акты результатов обследования температурного режима ГВС на вводе в дом <*****>, от <дата> и <дата>, в ходе которых выявлено, что температура горячей воды составляет 56 градусов С, и 51 градус С, соответственно.

Таким образом, судья приходит к выводу, что горячая вода, поступающая из централизованной системы водоснабжения, в жилой дом <*****>, изначально не соответствовала установленному температурному режиму, что свидетельствует об отсутствии у ООО УК «Коммунсервис» возможности соблюдать требования к температурному режиму горячей воды во внутренней водопроводной сети указанного жилого дома.

То есть, безусловных доказательств вины ООО УК «Коммунсервис» в суде не представлено, напротив, изначально при производстве измерений <дата> имелись сомнения в наличии вины именно ООО УК «Коммунсервис».

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Коммунсервис» инкриминированного состава правонарушения.

При этом, судья отмечает, что действия по предоставлению некачественных коммунальных услуг, в том числе и подача горячей воды с температурой ниже установленной нормы, подлежит квалификации по специальной норме, а именно по ст.7.23 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ не относится к компетенции территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в г.Воткинска, в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ и ч.1 ст.23.55 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, в системной взаимосвязи со ст.1.6 КоАП РФ, судья считает, что производство по делу в отношении ООО УК «Коммунсервис» подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунсервис», о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Постановление вынесено с помощью компьютера.

Судья Т.В. Сычева