5-8/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 3 апреля 2012 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Санникова А.В., <дата> рождения, уроженца г. Воткинска УР, проживающего по адресу: <*****>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

В отношении Санникова А.В. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что <дата> у дома <*****> он, управляя автомобилем <***>, государственный номерной знак №***, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения, совершив столкновение с автомобилем <***> г.р.з. №*** под управлением К. В результате ДТП пассажир Н. получила травму, причинившую легкий вред здоровью.

В порядке рассмотрения вопроса о принятии материала об административном правонарушении к производству, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, суд установил, что данный материал об административном правонарушении не может быть принят к производству Воткинского районного суда, а подлежит возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При принятии материала об административном правонарушении в отношении Санникова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей установлено, что материалы дела оформлены ненадлежащим образом и допущенные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Так, в ходе проведения административного расследования по делу был грубо нарушен порядок проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении Ноговициной О.А., проведенной по определению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ Межмуниципальный отдел «Воткинский П. от <дата>, который предусмотрен п. 4 ст. 26.4. КоАП РФ. В силу указанного положения закона, до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, никакие действия из вышеперечисленных инспектором по ИАЗ ОГИБДД ГУ Межмуниципальный отдел «Воткинский П. проведены не были и в этой связи, лица, участвующие в деле, были лишены права заявить отвод эксперту, поставить перед экспертом дополнительные вопросы.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По выводам проведенного по делу автотехнического исследования, оформленного справкой экспертов №*** от <дата> об автотехническом исследовании, водителю автомобиля <***> под управлением Санникова А.В. следовало с технической точки зрения руководствоваться п. 11.1 Правил дорожного движения, а в случае опасности для движения со стороны водителя <***> К. - п.10.1. ч.2 ПДД, а водителю <***> К. – п. 8.1. ч.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП механические повреждения были причинены автомобилям обоих водителей, но при этом статус второго участника ДТП К. по материалам дела не определен. В ходе проведения административного расследования он опрашивался с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ как свидетелю или потерпевшему.

Обстоятельства столкновения автомашин, определение механизма дорожно-транспортного происшествия во взаимосвязи дорожных условий, выявленных в акте о недостатках дороги от <дата>, в ходе проводившегося более двух месяцев административного расследования не исследовались.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Санникова А.В. административное расследование фактически не производилось. Большинство процессуальных действий (истребование объяснений от участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, составление схемы дорожно-транспортного происшествия и др.) были совершены должностным лицом в день происшествия и на следующий день <дата>. Проведение так называемого автотехнического исследования, не предусмотренного нормами КоАП РФ, заняло 17 дней с <дата>, которым датирована справка эксперта по автотехническому исследованию. Чем было обусловлено дополнительное продление срока рассмотрения дела с <дата> не ясно. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу не осуществлялись, в том числе не исследовался вопрос о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы для установлении виновника ДТП. Материал по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему <дата>, поступил в суд только <дата>.

Представлять доказательства виновности лица, в совершении административного правонарушения – обязанность должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении.

По мнению суда, данное неправильное, ненадлежащее оформление материалов дела, нарушение требований КоАП РФ является недопустимым и не может быть восполнено при рассмотрении дела судом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возврата материала об административном правонарушении в отношении Санникова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, начальнику ОГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району для устранения недостатков и оформления материала в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.5 КоАП РФ судья

определил:

Материал об административном правонарушении в отношении Санникова А.В., <дата> рождения, уроженца г. Воткинска УР, проживающего по адресу: <*****>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, возвратить начальнику ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Б.. для устранения недостатков и оформления материала в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья Г.Р. Багаутдинова