ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воткинск 19 апреля 2012 года Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Захарчук О.В., рассмотрев на стадии принятия к производству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Устинова ФИО4, установил: <дата> года в Воткинский районный суд Удмуртской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Устинова ФИО4 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, переданные для рассмотрения по подсудности мировым судьей судебного участка № 5 г.Воткинска. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвратить указанные материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного № 5 г.Воткинска по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории дел рассматривается мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел. Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Устинова Н.А. не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении Устинова Н.А. дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании, составление справки по дорожно-транспортному происшествию, опрос участников производства по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования. Исходя из чего, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу не проводилось. Судья, установив, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Устинова ФИО4 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не подведомственны судье Воткинского районного суда Удмуртской Республики, считает необходимым возвратить указанные материалы для рассмотрения по существу по месту совершения правонарушения : <*****> мировому судье судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья определил: материалы дела об административном правонарушении в отношении Устинова ФИО4 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвратить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики. Судья О.В.Захарчук