№ 5-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2012 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Акулова Е.А,,

при секретаре Ивановой И.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брысенкова А.М.,

защитника Чмыхун Т.А.,

потерпевших ПВН ПЛП ПНГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Брысенкова А.М., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <дата> по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, проживающего по адресу: <*****>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД ГУ «ММО МВД России «Воткинский» П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <дата> в <***>. на <***> км а/д <*****>, при котором водитель Брысенков А.М., управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак Т №***, совершил столкновение с автомобилем <***> государственный регистрационный знак №*** под управлением ПВН В результате ДТП Брысенков А.М., ПВН и ПЛП получили травмы.

<дата> в отношении Брысенкова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное дело на основании определения, вынесенного <дата> ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ГУ «ММО МВД России «Воткинский» К. С.А., направлено в Воткинский районный суд для рассмотрения.

При рассмотрении дела Брысенков А.М. пояснил, что вину в совершении правонарушения и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признает. Двигался со скоростью примерно <***> км/час, спидометр на его автомобиле не работал, в пути следования отвлекся на встречную <***> и когда увидел, что впереди идущее транспортное средство тормозит, тоже стал тормозить. В этот момент его автомобиль занесло и произошло столкновение с транспортным средством под управлением ПВН движущимся во встречном направлении. Просит при назначении наказания учесть, что работа водителем является для него единственным средством зарабатывания денег, в связи с чем, просит не назначать меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Защитник Чмыхун Т.А. пояснила, что вопрос о возмещении потерпевшим морального вреда не был решен ее подзащитным в силу юридической неграмотности, а при назначении наказания просит учесть, что Брысенковым А.М. не оспаривается вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, и работа водителем является для него единственным источником средств к существованию. Просит назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Потерпевшие ПВН., ПНГ ПЛП. пояснили, что по их мнению Брысенков А.М. двигался на своем автомобиле со скоростью более <***> км\час, что, в т.ч., и явилось причиной ДТП, в котором пострадали практически все члены их семьи. ПЛП четыре дня после аварии находилась на стационарном лечении, после чего до <дата> находилась на амбулаторном лечении, но до настоящего времени ощущает дискомфорт и чувствует боль в позвоночнике, испытывает депрессию. До настоящего времени Брысенков А.М. перед ними не извинился, мер к возмещению ущерба не предпринимал. Просят назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Судьей установлено, что <дата> в <***> на <***> км а/д с. <*****> водитель Брысенков А.М., управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак №***, при движении не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справившись с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем <***> государственный регистрационный знак №*** под управлением ПВН нарушив тем самым, требования п. 10.1 ПДД. В результате ДТП ПВН получил травму, причинившую средней тяжести вред здоровью, ПЛП получила травму, не причинившую вреда здоровью, а также ПНГ причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, содержащимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении №*** (л.д. №***), объяснениями Брысенкова А.М., данными в судебном заседании, и письменными объяснениями от <дата> (л.д. №***), где он пояснил, что <дата> в <***> на автомобиле <***> государственный регистрационный знак №*** двигался по автодороге <*****>, где, не доезжая примерно километр до <*****>, засмотрелся на то, как немного занесло движущийся по встречной полосе автомобиль <***> и, повернувшись, увидел, как начал тормозить впереди идущий автомобиль иностранного производства, модель которого он не помнит, при этом сам резко затормозил, после чего его автомобиль развернуло и он «врезался» в идущий по встречной полосе автомобиль <***> синего цвета (л.д. №***); рапортами начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> (л.д. №***); справкой по ДТП <дата>, согласно которой ДТП произошло с участием автомобиля <***> государственный регистрационный знак №*** под управлением Брысенкова А.М. и автомобиля <***> государственный регистрационный знак №*** под управлением ПВН (л.д. №***); протоколом осмотра места происшествия от <дата> и схемой к нему (л.д. №***), согласно которым место столкновения расположено на расстоянии <***> м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля <***>, который расположен за обочиной, и <***>. от знака – населенный пункт <*****>; объяснениями ПЛП данными в судебном заседании, и письменными объяснениями ПЛП от <дата> (л.д. №***), где она пояснила, что <дата> на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак №***, букв которого она не помнит, принадлежащем ее мужу, под управлением ее сына - ПВН по автодороге <*****> возвращалась с мужем и сыном с отдыха на <*****>, где примерно после километра после <*****> их автомобиль обогнал автомобиль <***> белого цвета, при этом, ехавший навстречу автомобиль <***> резко развернуло и он «врезался» в автомобиль, на котором они двигались, в результате чего она ударилась о переднее пассажирское сиденье, упала на левый бок на пол между сиденьями, почувствовав резкую боль в левом боку; объяснениями ПВН данными в судебном заседании, и письменными объяснениями ПВН от <дата> (л.д. №***), где он пояснил, что <дата> со стороны <*****> двигался за рулем автомобиля <***> на пассажирском сидении рядом сидел его отец – ПНГ а на заднем пассажирском сидении – мать ПЛП при этом, примерно после <*****> он перед перекрестком неравнозначных дорог снизил скорость автомобиля до <***> и в этот момент увидел, что неожиданно со встречной полосы «вылетел» автомобиль и совершил столкновение с автомобилем, в котором они находились, он ударился челюстью о руль, ушибся коленом левой ноги и от ремня безопасности заболела грудь; справкой МБУЗ «ГБ № 1» г. Воткинска о лечении ПВН (л.д. №***); заключением эксперта №*** от <дата> (л.д. №***) о наличии у ПВН повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью; справкой МБУЗ «ГБ № 1» г. Воткинска о лечении ПЛП (л.д. №***); заключением эксперта №*** от <дата> (л.д. №***) о наличии у ПЛП повреждений, не причинивших вред здоровью; справкой о ДТП от <дата> (л.д. №***), согласно которой в результате ДТП автомобиль <***> имеет повреждения: капота, переднего бампера, решетки радиатора, переднего левого крыла, моторного отсека, радиатора, передней левой двери, переднего фартука, левой фары, переднего правого крыла, автомобиль <***> имеет повреждения: капота, крыши, переднего левого крыла, передней левой двери, левого порога, переднего бампера, передней левой фары, переднего фартука, форточки передней левой двери, лобового стекла, обрешетки радиатора, передней и задней левой стойки, диска переднего левого колеса.

На основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что водитель Брысенков А.М. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, скорость движения транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем <***> государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ПВН здоровью которого произошедшим ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, судья приходит к выводу о наличии в действиях Брысенкова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт нарушения Брысенковым А.М. ПДД и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, им не оспаривается, подтверждена вышеперечисленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых, сомнений у судьи не вызывает.

В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Брысенковым А.М. административного правонарушения, личность виновного. Суд учитывает также признание Брысенковым А.М. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также мнение потерпевших.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что Брысенков А.М. <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по которому годичный срок со дня окончания исполнения постановления от <дата>., предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, что подтверждается карточкой нарушений, составленной ГИБДД «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. №***).

В связи с этим, судья приходит к выводу о наличии в данном случае отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что постоянного места работы Брысенков А.М. не имеет, доказательств использования им транспортного средства в целях получения дохода, суду не представлено, судья считает необходимым назначить Брысенкову А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брысенкова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Акулова