Административный материал № 5-59
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении наказания по делу об административном правонарушении
*** года
Воткинский городской суд УР
под председательством Федерального судьи УР Черкас Н.Н.
при секретаре Симановой Н.В.
с участием прокурора Мурадова Э.Б.,
представителя юридического лица ООО «Север Продукт» А***, Б***, действующих по доверенности
начальника отдела –главного государственного инспектора г. Воткинска и Воткинского района УР по пожарному надзору Сундукова А.Л., действующего по доверенности
рассмотрев административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север Продукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В Воткинский суд направлено административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север Продукт» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на основании Определения о передаче материалов административного дела по подведомственности от *** года.
*** года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут в ходе проведения планового пожарно- технического обследования нежилого помещения общей площадью 45,4 кв. метров, находящееся на первом этаже здания торгового центра «***», расположенного по адресу г. Воткинск ул. ***, принадлежащее на праве собственности ООО «Север Продукт», установлено нарушение требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ № 123-ФЗ); Правила пожарной безопасности ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года, рег. № 4837, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313; НПБ № 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденные приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Правилами устройства электроустановок ПУЭ, утвержденными Минэнерго СССР в 1985 году, а именно:
1. документация по пожарной безопасности отсутствует (нет инструкции о мерах пожарной безопасности ст. 151 ФЗ № 123, п.6 ППБ 01.-03;
2. Нет приказа о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность ст. 151 ФЗ № 123, п. 8 ППБ 01.-03;
3. Работники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа ст. 151 ФЗ № 123, п. 7 ППБ 01.-03;
4. Нет распорядительного документа устанавливающего соответствующий противопожарный режим ст. 151 ФЗ № 123, п. 15 ППБ 01.-03;
5. Дверь эвакуационного выхода открывается не в требуемом направлении ст. 151 ФЗ № 123, п. 52 ППБ 01.-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97;
6. Допускается отделка стен на путях эвакуации материалами с неизвестной пожарной опасностью ст. 151 ФЗ № 123, п. 53 ППБ 01.-03; п. 6.25 СНиП 21-01-97;
7. Допускается устройство встроенных помещений из горючих и трудногорючих материалов ст. 151 ФЗ № 123, п. ППБ 01.-03;
8. Помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией ст. 151 ФЗ № 123, п. 34 ППБ 01.-03;
9. Отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре ст. 151 ФЗ № 123, п. 16 ППБ 01.-03; НПБ 104-03;
10. Нет плана (схемы) эвакуации людей в случае пожара ст. 151 ФЗ № 123, п. 16 ППБ 01.-03;
11. В распределительных коробках допускается соединение жил электропроводки в «крутку», нет надежной изоляции в местах соединения жил ст. 151 ФЗ № 123, п. 57,60 ППБ 01.-03; п. 2.1.21 ПУЭ;
12. Игровые автоматы (аппараты) не заземлены ст. 151 ФЗ № 123, п. 57,60 ППБ 01.-03; п. 1.7.46 ПУЭ
13. Недостаточно первичных средств пожаротушения ст. 151 ФЗ № 123, п. 108 ППБ 01.-03;
14. Допускается курение в не отведенных и необорудованных местах ст. 151 ФЗ № 123, п. 25 ППБ 01.-03;
В судебном заседании начальник отдела - главный государственный инспектор г. Воткинска и Воткинского района по пожарному надзору Сундуков А.Л. пояснил, что *** года проводилась проверка совместно с представителями прокуратуры по объектам. Они выехали на объект по адресу: г. Воткинск, ул. ***, где были выявлены нарушения, список которых был направлен Воткинскому межрайонному прокурору: отсутствие документации по пожарной безопасности, нет приказа о назначении лиц ответственных за пожарную безопасность, работники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа, нет распорядительного документа устанавливающего соответствующий противопожарный режим, дверь эвакуационного выхода открывается не в требуемом направлении, допускается отделка стен на путях эвакуации материалами с неизвестной пожарной опасностью, допускается устройство встроенных помещений из горючих и трудногорючих материалов, помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует система оповещения людей о пожаре, нет плана эвакуации людей в случае пожара, в распределительных коробках допускается соединений жил электропроводов в «скрутку», нет надежной изоляции с местах соединения жил, игровые автоматы не заземлены, недостаточно первичных средств пожаротушения, допускается курение в не отведенных и оборудованных местах. Проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. В ходе проверки собственник помещения передал договор аренды данного объекта. На момент составления административного протокола были в курсе о том, что указанный объект сдается в аренду. Руководитель ООО «Север Продукт» протокол получил. По п. 13 протокола по разъяснению слова «недостаточность» делается ссылка на ППБ. Первичные средства пожаротушения приобретаются по усмотрению руководителя. Если открыть таблицу, то видно, какие средства и сколько необходимо для помещения в зависимости от его площади.
В судебном заседании представитель ООО «Север Продукт» А*** пояснила, что с доводами представителя ОГПН не согласна, считает, что невозможно применить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, которую просит применить представитель ОГПН. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, вторым собственником помещения по адресу: г. Воткинск, ул. *** является ЗАО «Север Инвест». В связи с чем, проверка должна была проводиться и в отношении второго собственника. Объект находится в аренде с *** года, арендатор- ООО «***». Согласно п. 38 Правил пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов. Считают, что вины ООО «Север Продукт» нет, ответственность по невыполнению правил пожарной безопасности должен нести арендатор. Документация о назначении ответственных лиц по технике пожарной безопасности, о допуске, должна находиться у арендатора. Договор об аренде заключен между ООО «Север Продукт» и ООО «***». Второй собственник ЗАО «Север Инвест» дало согласие на аренду помещения. На оригинале документа указано согласие на обратной стороне документа, на копии, к сожалению, вторая страница не отксерокопирована. Согласно договора *** аренды нежилого помещения п. 3.2.3. Арендатор обязуется соблюдать электрическую безопасность, правила пожарной безопасности, выполнять противопожарные требования норм для данного типа зданий, обеспечивать соблюдений указанных норм своими работниками. Пункт 3.2.4. - самостоятельно и за свой счет проводить необходимые согласования со всеми службами и выполнять все предписания. Не согласны с протоколом по пункту 5. Дверь была установлена арендатором, арендодатель об этом ничего не знал. По пункту 6 не ясно, какое нарушение, так как не указано каким материалом произведена отделка стен. Были представлены документы, что отделка стен произведена соответствующими качеству материалами. Пункт 7 протокола - ссылка на п. 40 Правил противопожарной безопасности, ст. 151 ФЗ ***, запрещается устройство встроенных помещений из горючих материалов. Данное помещение не используется в качестве складского помещения, там находится бар. В п.п. 8, 9 - данные нарушения имеются, но принимаются все меры по их устранению: написали заявление, но договор еще не заключен. П. 10 - план эвакуации людей должен разрабатываться арендатором. На сегодняшний день, по словам арендатора, план подготовлен. П. 11 Данное нарушение устранено арендатором, но доказательств не имеется. П. 12 по данному пункту ответственность должен нести арендатор, а не ООО «Север Продукт», так как оборудование принадлежит арендатору. П. 13 ни в постановлении, ни в протоколе не указан факт нарушений дана только формулировка. Данный пункт указан расплывчато, не понятно, сколько средств пожаротушения должно быть. П. 13 – данный факт нарушения не доказан. Не указано место, где допущено курение. Арендатор должен установить место для курения, и ответственность возлагается на него.
В судебном заседании представитель ООО «Север-продукт» Б*** пояснила, что игровые автоматы – это собственность арендатора. Целевое назначение помещения – это интернет-кафе. Все оборудование в данном помещении принадлежит арендатору. У них имеются от арендатора гарантийные письма о том, что он не должен заниматься противоправной деятельностью.
Суд, выслушав лиц, участвующих по административному делу, исследовав материалы дела, считает вину ООО «Север Продукт» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.
Суду представлены следующие доказательства:
- дело *** об административном правонарушении;
- определение о передаче материалов административного дела по подведомственности от ***г.;
- протокол *** от ***г. о временном запрете деятельности;
- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ***г.;
- объяснение директора ООО «Север-Продукт» от ***г.;
- сообщение о противопожарном состоянии *** от ***г.;
- свидетельство о внесении записи в ЕГР юридических лиц;
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
- устав ООО «Север- Продукт»;
- протокол *** общего собрания учредителей ООО «Север Продукт» от ***г.;
- выписка из ЕГР юридических лиц;
- протокол общего собрания ООО «Север Продукт» от ***г.;
- договор *** аренды нежилого помещения от ***г.;
- акт прие6ма-сдачи нежилого помещения от ***г.;
- свидетельство о государственной регистрации права;
- информация *** от ***г.;
- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ***г.;
- объяснение от ***г.;
- определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела от ***г.;
- постановление о назначении административного наказания *** от *** г. в отношении директора ООО «Север Продукт» В***
Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) которые, как указано в их п. 1, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности указанные Правила обязательны для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами РФ, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно п. 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что юридическим лицом ООО «Север Продукт» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного объекта.
При рассмотрении административного дела представитель юридического лица частично подтвердил нарушения, изложенные в протоколе *** об административном правонарушении от *** года, пояснил суду, что за нарушения правил пожарной безопасности отвечает арендатор ООО «***».
Из материалов дела следует, что собственником ООО «Север-продукт» указанное нежилое помещение сдано в аренду ООО «***», что подтверждается договором аренды *** от *** года на срок с *** года по *** года (п. 2.2 договора аренды).
Согласно договора аренды от *** года п. 3.2.3. Арендатор обязуется соблюдать электрическую безопасность, правила пожарной безопасности, выполнять противопожарные требования норм для данного типа зданий, обеспечивать соблюдений указанных норм своими работниками. Пункт 3.2.4. - самостоятельно и за свой счет проводить необходимые согласования со всеми службами и выполнять все предписания.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года
№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Поскольку стороны в договоре аренды урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
Таким образом, суд считает, что вменяемые в вину ООО «Север Продукт» нарушения правил пожарной безопасности, указанные в пунктах с 1 по 4, а также 13,14 протокола об административном правонарушении от *** года, подлежат исключению, поскольку данные обязательства по договору аренды нежилого помещения от *** года возложены на ООО «***». Соответственно вины ООО «Север Продукт» в нарушении правил пожарной безопасности, указанных в данных пунктах протокола об административном правонарушении не имеется.
На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что
ООО «Север Продукт», подлежит привлечению к административной ответственности по пунктам 5- 12 протокола об административном правонарушении от *** года, поскольку данные нарушения правил пожарной безопасности относятся к техническим конструкциям здания в целом и нежилого помещения в частности, в связи с чем, юридическое лицо как собственник помещения должно понести административное наказание.
Доводы представителя ООО «Север Продукт» А*** о том, что незаконно вменяют ООО «Север Продукт» нарушения правил пожарной безопасности указанные в протоколе об административном правонарушении от *** года, судом отклоняются как ни чем не обоснованные.
Оснований не доверять, информации, изложенной уполномоченными на то органами в информации о противопожарном состоянии от *** года, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от *** года, в протоколе *** от *** года о временном запрете деятельности у суда не имеется, поскольку данная информация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания из пояснений данных должностным лицом ОГПН г. Воткинска и Воткинского района майором внутренней службы Сундуковым А.Л. и прокурором.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, органом пожарного надзора *** года проведена проверка в отношении ООО «Север Продукт», в ходе которой были выявлены несколько нарушений Правил пожарной безопасности, образующих несколько однородных административных правонарушений, которые могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. По факту выявленных правонарушений составлен протокол об административных правонарушениях,
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Доводы представителя юридического лица ООО «Север Продукт» о том, что к административной ответственности должен быть привлечен долевой собственник ООО «Север Инвест» суд считает необоснованными, т.к. ООО «Север Продукт» является собственником нежилого помещения общей площадью 45,4 кв. метров, находящееся на первом этаже здания торгового центра «***», расположенного по адресу г. Воткинск ул. ***, т.к. согласно договора аренды Арендодателем указанного выше помещения значится ООО «Север Продукт».
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает необходимым применить к наказание, предусмотренное п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде санкции об административном приостановление деятельности объекта нежилого помещения общей площадью 45,4 кв. метров, находящееся на первом этаже здания торгового центра «***», расположенного по адресу г. Воткинск ул. ***, принадлежащее на праве собственности ООО «Север-продукт», сроком на 90 суток, т.к. ранее согласно постановления *** о назначении административного наказания от *** года директор ООО «Север-продукт» В*** привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за аналогичное правонарушение по тому же объекту, тем же самым нарушениям Правил противопожарной безопасности, выявленные в ходе проверки нарушения, не были устранены, никаких мер по исправлению допущенных нарушений Правил пожарной безопасности до настоящего времени собственником помещения не предпринято.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является видом административного наказания за совершение административных правонарушений.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что каких-либо доказательств, подтверждающие, что юридическим лицом ООО «Север Продукт» были приняты меры об устранении указанных в протоколе нарушений, суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Если ООО «Север Продукт» своевременно выполнит работы по устранению обстоятельств, явившихся причиной для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, то у него есть возможность досрочно возобновить деятельность.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Север Продукт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) нежилого помещения общей площадью 45,4 кв. метров, находящееся на первом этаже здания торгового центра «***», расположенного по адресу г. Воткинск ул. ***, принадлежащее на праве собственности ООО «Север Продукт», сроком на 90 (девяносто) суток.
Разъяснить, что в силу ст. 3.12 КоАП РФ суд на основании ходатайства юридического лица ООО «Север Продукт» досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 данной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подается в суд, которым вынесено постановление по делу.
Вручить копию постановления 04 октября 2010 года.
Судья Воткинского городского суда Н.Н. Черкас