Дело № 12-156/10
(5-342/10)
РЕШЕНИЕ
г. Воткинск 7 октября 2010 года
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики
Войтович В.В.,
при секретаре Василенковой Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Равского Ю.М.,
рассмотрев жалобу Равского Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от *** года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Равского Ю.М., *** года рождения, уроженца с. *** *** района Ворошиловградской области, приживающего и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. ***, женатого, работающего ***», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
*** года в отношении Равского Ю.М. мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Равский Ю.М. не согласился, в связи с чем, от него в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ поступила жалоба.
В жалобе Равский Ю.М. просит постановление мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение. Считает, что мировой судья не принял во внимание его диагноз - ОРВИ, а также его доводы о том, что в тот день он алкоголь не употреблял, накануне в целях лечения поласкал горло спиртовыми настойками. Мировой судья также не удостоверился, что запах алкоголя мог быть от спиртовых настоек, а в крови алкоголя не было.
В ходе рассмотрения жалобы Равский Ю.М. жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в ней. Не отрицал управление транспортным средством в указанное в протоколе время и месте. Оспаривал факт нахождения в алкогольном опьянении.
Заслушав объяснения Равского Ю.М., исследовав все имеющие в деле и представленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей обжалуемого постановления и необоснованности жалобы Равского Ю.М. по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель, управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, при этом факт опьянения должен устанавливаться в результате освидетельствования, которое проводится в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту - Правила № 475).
Согласно п. 9 Правил № 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года № 676.
В данном случае в административном материале имеется акт освидетельствования Равского Ю.М. от *** года серии *** на состояние алкогольного опьянения, который соответствует требованиям закона. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования
Равский Ю.М. согласился, о чем в акте имеется его собственноручная запись.
Из протокола об административном правонарушении *** от *** года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от *** года ***, рапорта инспектора ДПС А***,
судом установлено, что *** года в 21 час. 10 мин. на 2 км. полевой автодороги *** Шарканского района водитель Равский Ю.М. управлял автомобилем *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судья считает, что мировым судьей действия
Равского Ю.М. квалифицированы правильно, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы, изложенные Равским Ю.М. в жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, судья расценивает как средство самозащиты и способ уйти от административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении, при составлении акта освидетельствования на алкогольное опьянение Равский Ю.М. не заявлял о том, что он не употреблял алкогольных напитков, что полоскал горло спиртосодержащими настойками шалфея и эвкалипта.
Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении Равский Ю.М. в графе объяснения и замечания указал, что *** года употреблял пиво 1,25 л., в акте медицинского освидетельствования также указано, что с его результатами он согласен.
Кроме того, как правильно указал мировой судья судебного участка
№ 4 г. Воткинска Удмуртской Республики в обжалуемом постановлении факт принятия лекарственных препаратов не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Равского Ю.М. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, когда подписал, что согласен с актом освидетельствования, судья признает необоснованными и надуманными.
Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования и его результатов, Равский Ю.М. при подписании акта не изложил, несмотря на то, что имел для этого реальную возможность.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Равскому Ю.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** г. Воткинска Удмуртской Республики от *** года, вынесенное в отношении Равского Ю.М., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Жалобу Равского Ю.М. оставить без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Решение принято и изготовлено с применением технических средств - компьютера.
Судья В.В. Войтович