№ 5 - 61/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воткинск 30 сентября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием прокурора Мурадова Э.Б., должностного лица ОГПН г. Воткинска и Воткинского района майора внутренней службы А***, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП Тукмачева С.Г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тукмачева С.Г., *** года рождения, уроженца *** Воткинского района УАССР, работающего индивидуальным предпринимателем с *** года, с видом деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами, регистрационный номер *** (согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на *** года), зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. ***, документ удостоверяющий личность: паспорт серии *** выдан *** года УВД г. Воткинска Удмуртской Республики, ранее не привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В результате планового пожарно-технического обследования
*** года в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 30 минут по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. *** в помещении площадью 18,0 кв.м. (литер А: 1 этаж: вн. № 19) были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, в том числе: Федеральным законом
от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ № 123-ФЗ); Правилами пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313; НПБ № 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденные приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323;
СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Правилами устройства электроустановок ПУЭ, утвержденными Минэнерго СССР в 1985 году; а именно:
1. Сигнал системы автоматической пожарной сигнализации не выведен на приемно-контрольный прибор (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 98 ППБ 01-03).
2. Система оповещения и управления эвакуацией отсутствует (в данном случае СОУЭ -3 речевое оповещение и таблички «ВЫХОД») (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, табл.2 НПБ 104-03).
3. Отделка стен пола и потолка игрового зала выполнена из горючих материалов (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 53 ППБ 01-03).
4. Допускается эксплуатация временной электропроводки (удлинитель), без защиты от возможных механических повреждений (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.47 ПУЭ).
5. Соединения жил электропроводов выполнено с нарушением требований ПУЭ «вскрутку» (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ).
6. Допускается прокладка проводов по горючему основанию (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 2.1.37).
7. Помещение не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители) (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 108 ППБ 01-03).
8. Допускается курение внутри помещения вне специально оборудованного места (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 25 ППБ 01-03).
9. Дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из помещения (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 52 ППБ 01-03).
10. Работники организации допускаются к работе без проведения с ними противопожарного инструктажа (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7 ППБ 01-03).
11. Не предоставлен акт замеров сопротивлений (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, п. 2.12.17 ПТЭЭП).
Таким образом, ИП Тукмачевым С.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В судебном заседании ИП Тукмачев С.Г. вину в совершении правонарушения признал, частично, а именно обвинение по п. 2, п. 3,
п. 4, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 11 протокола об административном правонарушении, в ближайшее время намерен выполнить данное требование. Подтвердил, что помещение, расположенное по ул. *** г. Воткинска Удмуртской Республики находится в его собственности. Суду пояснил, что действительно в ходе проверки Воткинской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики и сотрудниками ОГПН ***
Должностное лицо А*** суду пояснил, что работает в должности начальника отдела ОГПН г. Воткинска Воткинского района. Выводы, изложенные в протоколе о временном запрете деятельности
от *** года подтвердил.
Оценивая материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -
ИП Тукмачева С.Г, должностное лицо А***, прокурора, суд считает, что вина ИП Тукмачева С.Г. нашла свое подтверждение, административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1
ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
Так, из материалов дела видно, что *** года сотрудник ОГПН в рамках совместной с прокурором проверки в помещении площадью 18 кв.м. (литер А: 1 этаж: вн. № 19) расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. *** обнаружили ряд нарушений норм и правил пожарной безопасности, которые отражены в информации от *** года ***, в связи с чем, была направлена информация прокурору для решения вопроса о привлечении
ИП Тукмачева С.Г. к административной ответственности.
*** года в отношении ИП Тукмачева С.Г. было возбуждено производство об административном правонарушении, предусотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, вследствие нарушения им требований пожарной безопасности.
*** года Управлением государственного пожарного надзора ОГПН г. Воткинска и Воткинского района составлен протокол
*** о временном запрете деятельности помещения площадью 18 кв.м. (литер А: 1 этаж: вн. № 19), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. *** собственником которого является Тукмачев С.Г. с 10.00 часов *** года
по 10.00 часов *** года.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что собственником - Тукмачевым С.Г. указанное нежилое помещение сдано в аренду ООО «***», что подтверждается договором аренды от *** года на срок с *** года по *** года (п. 4.1 договора аренды).
Согласно п. 2.2.2 договора аренды от *** года обязанность по содержанию помещения в полной исправности образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, по обеспечению пожарной и электрической безопасности, соблюдении правил техники безопасности лежит на арендаторе.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от *** года
№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Таким образом, суд считает, что вменяемые в вину ИП Тукмачеву С.Г. нарушения правил пожарной безопасности, указанные в п. 8, п. 10 протокола об административном правонарушении от *** года, подлежат исключению, поскольку данные обязательства по договору аренды нежилого помещения от *** года возложены на ООО «***». Соответственно вины ИП Тукмачева С.Г. в нарушении правил пожарной безопасности, указанных в данных пунктах протокола об административном правонарушении не имеется.
На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что
ИП Тукмачев С.Г, подлежит привлечению к административной ответственности по п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 9, п. 11 протокола об административном правонарушении от *** года, в связи с чем, должен понести административное наказание.
Доводы ИП Тукмачева С.Г. о том, что ему незаконно вменяют нарушения правил пожарной безопасности указанные в п. 1, в п. 10, в п. 11 протокола об административном правонарушении от *** года, судом отклоняются как ни чем не обоснованные.
Оснований не доверять, информации, изложенной уполномоченными на то органами в информации о противопожарном состоянии от *** года, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от *** года, в протоколе о временном запрете деятельности от *** года у суда не имеется, поскольку данная информация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания из пояснений данных должностным лицом ОГПН г. Воткинска и Воткинского района майором внутренней службы А*** и прокурором.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что ИП Тукмачев С.Г. вину в совершенном административной правонарушении частично признал, вредных последствий административного правонарушения не наступило, дает суду правдивые показания, не пытается уйти от административной ответственности, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признано судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность
ИП Тукмачева С.Г.
Кроме того, ИП Тукмачев С.Г. заверил суд, что предпримет все меры к устранению имеющихся нарушений в ближайшее время.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность
ИП Тукмачева С.Г. судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что к ИП Тукмачеву С.Г. необходимо применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения (Литер А: 1 этаж: вн. № 19) общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск,
ул. ***
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП Тукмачева С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) помещения (Литер А: 1 этаж: вн. № 19) общей площадью 18 кв.м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск,
ул. *** на 50 суток.
Разъяснить ИП Тукмачеву С.Г., что в силу
ст. 3.12 КоАП РФ суд на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 данной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подается в суд, которым вынесено постановление по делу.
Судья В.В. Войтович