Дело № 12 - 123/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воткинск 21 сентября 2010 г.
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Москалев А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
Шайдуровой Л.А. – лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее представителя А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдуровой Л.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от *** г. о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением *** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от *** г. Шайдурова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
На данное постановление Шайдуровой Л.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Так, в жалобе указано, что приказом директора ООО «***» от *** г. на период отпуска главного зоотехника она была назначена исполняющим обязанности главного зоотехника. *** г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадали работники ООО «***» В*** и Б*** *** г. ей стало известно, что *** г. в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, с которым она ознакомлена не была, при его составлении не присутствовала. При рассмотрении административного дела она участие не принимала, протокол и постановление не получала.
В судебном заседании Шайдурова Л.А. и ее представитель А*** жалобу поддержали.
Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть жалобу Шайдуровой Л.А. в его отсутствие.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие должностного лица административного органа.
Выслушав объяснения Шайдуровой Л.А. и ее представителя А***, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Постановлением от *** г. и.о. главного зоотехника ООО «Воткинская птицефабрика» Шайдурова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в необеспечении безопасных условий труда *** г. на рабочих местах птицеводов В*** и Б***
С учетом времени совершения административного правонарушения (*** г.), обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных требований дело об административном правонарушении в отношении Шайдуровой Л.А. рассмотрено в ее отсутствие, сведения о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, пунктом 6 части 1 указанной статьи, постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
жалобу Шайдуровой Л.А. удовлетворить.
Постановление *** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от *** г. о привлечении Шайдуровой Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья А.В.Москалев