№ 5-69
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
27 октября 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский Виталий Викторович,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ:
Макарова С.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <дд.мм.гггг> по ст. 12.3 КоАП РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
<дд.мм.гггг> в 11 час. 40 мин. в Воткинском районе на 15 км автодороги <адрес> водитель Макаров С.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры автомобиля: Б***, А*** получили травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По факту ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> и составлен протокол об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>.
При рассмотрении дела Макаров С.А. пояснил, что вину в совершении правонарушения, обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении, признает, раскаивается. Действительно управлял автомобилем, двигался со скоростью около 80 км/ч, при ограничении скорости 70 км/ч, отвлекся от управления, когда заметил, что автомобиль выехал на обочину, повернул налево, автомобиль развернуло и автомобиль упал в кювет на противоположной стороне проезжей части.
Потерпевшая Б*** на судебное заседание не явилась, имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, дело рассмотрено без участия потерпевшей Б*** в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, о чем вынесено определение.
Потерпевшая А*** на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. С места ее жительства, указанного в материалах административного дела, вернулась судебная повестка с указанием работника почты: «Истек срок хранения». В связи с чем, дело рассмотрено без участия потерпевшей А*** в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Макарова С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Макарова С.А. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вина Макарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: объяснениями Макарова С.А., данными в судебном заседании и письменными объяснениями от <дд.мм.гггг>, где он пояснил, что <дд.мм.гггг> после распития спиртных напитков он с друзьями на автомобиле <данные изъяты> ехал по автодороге <адрес> из <адрес> в <адрес>, на 15 км автодороги, не справившись с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства. В автомобиле находилось шесть человек. Двоих женщин «забрала» «Скорая помощь» (л.д. 16); рапортом дежурного УВД по г. Воткинску и Воткинскому району от <дд.мм.гггг> (л.д. 4,5,6,7); рапортом дежурного УВД по г. Воткинску и Воткинскому району от <дд.мм.гггг> (л.д.5); справкой по ДТП <дд.мм.гггг>, согласно которой потерпевшими в происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Макарова С.А. являются: Б***, А*** (л.д.11); письменными объяснениями Г*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 17); письменными объяснениями В*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> и схемой к нему, согласно которым автомобиль <данные изъяты> имеет деформацию всего кузова, разбиты задние стекло, стекло на двери водителя, лобовое стекло, стекло задней правой двери, передние блок-фары, имеется деформация переднего бампера (л.д. 12-15).
В результате произошедшего <дд.мм.гггг> ДТП, потерпевшей А*** был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня, что подтверждается заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.20), потерпевшей Б*** был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня, что подтверждается заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.21).
Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Макаров С.А. в нарушение требований п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения транспортного средства, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью пассажиров автомобиля Б***, А***
На основании изложенного, судья считает, что действия Макарова С.А. необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Макаровым С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку им совершен ряд административных правонарушений в области дорожного движения, при этом, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Судья принимает во внимание, что Макаров С.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, что суд оценивает как смягчающие административную ответственность обстоятельства (ст.4.2 КоАП РФ).
На основании изложенного, с учетом того, что действиями Макарова С.А. причинен вред здоровью двум потерпевшим, учитывая обстоятельство, отягчающее административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом смягчающих обстоятельств на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Макарова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В.Станиславский