Дело № 5-84/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Воткинск УР
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский Виталий Викторович,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием:
помощника Воткинского межрайпрокурора Бабинцева К.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Ядыкина Н.А.,
представителя Главного управления МЧС России по УР – А***, действующего на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении индивидуального предпринимателя Ядыкина Н.А. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Воткинский городской суд поступило постановление заместителя Воткинского межрайпрокурора Б*** в отношении ИП Ядыкина Н.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Нарушения требований пожарной безопасности были выявлены Воткинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГПН г.Воткинска и Воткинского района <дд.мм.гггг> в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин. при проведении проверки исполнения ИП Ядыкиным Н.А. противопожарного законодательства в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В частности, в нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ПББ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, не все помещения защищены системой АПС, недостаточно первичных средств пожаротушения, не обустроена площадка эвакуационного выхода из танцевального зала, в танцевальном зале отсутствует система дымоудаления, не определена категория помещений по взрывопожарной и пожарной безопасности и др. Данная норма и ст.37 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ИП Ядыкиным Н.А. в кафе «<данные изъяты>» не соблюдается.
ИП Ядыкин Н.А. вину признал частично, пояснил, что он арендует, только часть помещения по адресу: <адрес>.
Представитель Главного управления МЧС России по УР – А*** в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные материалах дела об административном правонарушении.
Помощник Воткинского межрайпрокурора Бабинцев К.В. пояснил, что ИП Ядыкин Н.А. является арендатором всего помещения, частично установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, просил назначить наказание виде административного приостановления деятельности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от <дд.мм.гггг> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ИП Ядыкин Н.А., имеющий право аренды на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязан был содержать имущество в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, но допустил ряд нарушений правил пожарной безопасности.
Как следует из договора аренды нежилого помещения от <дд.мм.гггг> между Г*** – «Арендодателем» и ИП Ядыкиным Н.А. – «Арендатором», «Арендодатель» сдает, а «Арендатор» принимает в срочное возмездное пользование нежилое здание №*** по <адрес> в целях осуществления предпринимательской деятельности. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание полезной площадью 75 кв.м. «Арендатор» обязан: использовать нежилое здание по прямому назначению, поддерживать чистоту, порядок в здании и на прилегающей территории, в зимний период своевременно производить уборку снега с кровли и с территории здания; не производить перепланировок без письменного согласия «Арендодателя»
Согласно технического паспорта на жилой дом, составленному по состоянию на <дд.мм.гггг>, этот жилой дом имеет общую площадь жилого помещения большую, чем 75 кв.м. Как пояснил ИП Ядыкин Н.А., после заключения договора аренды, проводились строительные работы по увеличению площади указанного дома.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ИП Ядыкин Н.А. арендует все помещения <адрес>. Сам он это обстоятельство отрицает. В связи с чем, суд считает не доказанным обстоятельство, что по вине ИП Ядыкина Н.А. были допущены следующие нарушения пожарной безопасности, указанные в «Информации о противопожарном состоянии»: не определена категория помещения котельной по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ; термозапорный клапан на газовой магистрали находится в отключенном состоянии; в котельной установлен светильник не соответствующий классу данного помещения; газоанализаторы находятся в отключенном состоянии; электрооборудование в котельной выполнено не в соответствии для данного класса помещения; не все помещения защищены системой АПС (автоматическая пожарная сигнализация); отсутствует проход снаружи здания от эвакуационного выхода из кухни; не обустроена площадка (крыльцо) эвакуационного выхода из танцевального зала; в танцевальном зале отсутствует система дымоудаления; несущие металлические элементы лестничного марша на 2 этаж не имеют нормированного предела огнестойкости; под лестничным маршем устроено подсобное помещение; производится хранение тары из-под ГСМ в помещении 2 этажа; в помещениях 2 этажа эксплуатируются временные электро проводки удлинители без защиты от возможных механических повреждений; в помещении, где расположена вводная аппаратура электроснабжения, производится хранение горючих материалов под пусковой аппаратурой; отсутствует наружная пожарная лестница из помещений 2 этажа; отсутствует ограждение лестничной площадки наружной пожарной лестницы; ширина наружной лестницы и площадки менее 1.35 м; деревянные конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом; вентиляционное оборудование на чердаке не выгорожено ограждающими конструкциями с нормированным пределом огнестойкости; под сценой производится хранение авторезины; электрическая проводка, расположенная на сцене (электропитание аппаратуры) не защищена от возможного механического воздействия; из танцевального зала отсутствует второй эвакуационный выход; допускается курение вне специально отведенных мест; противопожарные расстояния от здания до соседних зданий менее 10 м.
Поскольку в соответствии с договором аренды ИП Ядыкин Н.А. не вправе производить перепланировок без письменного согласия «Арендодателя», то он не подлежит административной ответственности за нарушение пожарной безопасности: ширина основного выхода из бара не соответствует предъявляемым требованиям (менее 1,2 м).
В ходе судебного заседания ИП Ядыкиным Н.А. были представлены доказательства отсутствия с его стороны следующих нарушений: рабочий персонал допущен к работе без прохождения инструктажа о мерах ПБ – ИП Ядыкиным Н.А. была представлена «Инструкция о мерах пожарной безопасности для объектов торговли» с росписями об ознакомлении его работников; отсутствует распорядительная документация по пожарной безопасности (приказы, инструкции)- ИП Ядыкиным Н.А. были представлены: приказ №*** от <дд.мм.гггг> и приказ №*** от <дд.мм.гггг>; отсутствует договор на ТО системы АПС (автоматическая пожарная сигнализация) – ИП Ядыкиным Н.А. был представлен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от <дд.мм.гггг>.
В судебном заседании установлена вина ИП Ядыкина Н.А. в совершении следующих нарушений пожарной безопасности: система АПС (автоматическая пожарная сигнализация) находится в отключенном состоянии, что является нарушением п.98 ППБ 01-03; электрический кабель холодильника, расположенного в баре, не защищен от возможного механического воздействия, что является нарушением п.57 ППБ 01-03, п.2.1.37 ПУЭ; недостаточно первичных средств пожаротушения (огнетушители), что является нарушением п.108 ППБ 01-03; имеющиеся средства первичного пожаротушения расположены в труднодоступных местах, что является нарушением НПБ 166-97; приемно-контрольный прибор системы АПС смонтирован на высоте более 1.5 м от уровня пола, чем нарушен п.12.52 НПБ 88-2001; в помещении гардероба эксплуатируются временные электропроводки удлинители без защиты от возможных механических повреждений, чем нарушены п.57 ППБ 01-03, п.2.1.47 ПУЭ; не разработан план (схема) эвакуации людей в случае возникновения пожара, чем нарушены п.16 ППБ 01-03, ГОСТ Р <дд.мм.гггг>-01.
Вина ИП Ядыкина Н.А. в совершении нарушении указанных выше требований пожарной безопасности подтверждается пояснениями представителя Главного управления МЧС России по УР – А***, который лично участвовал в выявлении указанных нарушений, представленными А*** фотоснимками нарушений, информацией о противопожарном состоянии начальника ОГПН Воткинского района В***, а также объяснениями самого ИП Ядыкина Н.А., который пояснил, что указанные нарушения выявлены в помещении, которое он арендует и частично признал наличие этих нарушений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Ядыкин Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ИП Ядыкиным Н.А. административного правонарушения, совершение правонарушение впервые. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Поскольку, ранее ИП Ядыкин Н.А. за совершение подобных правонарушений к административной ответственности не привлекался, предписаний контролирующим органом об устранении выявленных недостатков ему не выдавалось, судья считает назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Ядыкина Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя средств: ГРКЦ НБ УР г.Ижевска расчетный счет №*** УФК России по УР (ГУ МЧС РФ по УР) БИК №*** ИНН №*** КПП №*** КБК дохода: №*** ОКАТО г.Воткинск: №*** Наименование: «Прочие административные штрафы и иные санкции, зачисляемые в федеральный бюджет»
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Воткинского городского суда В.В.Станиславский