Дело № 5-83/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года г. Воткинск УР
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б***, действующей на основании доверенности от <дд.мм.гггг>,
представителя Управления Роспотребнадзора по УР – В***, действующей на основании доверенности от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении должностного лица – директора ООО «Продовольственная компания «Мария» Мельникова Л.М. к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Воткинский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске А***, в котором указано следующее. <дд.мм.гггг> в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов и в период времени с 11 часов 30 минут до 12-00 часов при проведении обследования магазина «Продукты» ООО «Продовольственная компания «Мария» по адресу: <адрес> в ходе административного расследования по заявлению потребителей на нарушение при продаже продовольственных товаров выполнения требований санитарных правил главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Воткинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР А*** обнаружены нарушения директором ООО «ПК «Мария» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, которые выразились в допуске к работе магазина с нарушениями Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01), а именно нарушен: 5.10 СП 2.3.6.1066-01 потолок, стены, откосы оконных проемов не имеют гигиенического покрытия, ровной поверхности, имеются выбоины, трещины, дыры в стенах, поверхности покрыты плесенью, имеются признаки целостности кровли: подтеки на стенах и потолке. Нарушен п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 ремонт не производился длительное время.
На судебное заседание Мельников Л.М. не явился, имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, дело рассмотрено без участия Мельникова Л.М. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель Б*** пояснила, что Мельников Л.М. наличие нарушений, указанных в протоколе не отрицает, в настоящее время все нарушения устранены.
Представитель Управления Роспотребнадзора по УР В*** обстоятельства изложенные в протоколе подтвердила.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Мельникову Л.М. вменяется в вину нарушение требований п.5.10 и п.10.8 СП 2.3.6.1066-01
Согласно п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01 полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.
Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что Мельников Л.М. в нарушение указанного положения правил в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> допущено осуществление хранения продуктов в моечной торгового инвентаря, коридоре, в которых потолок, стены, откосы оконных проемов не имеют гигиенического покрытия, ровной поверхности, имеются выбоины, трещины, дыры в стенах, поверхности покрыты плесенью, имеются признаки целостности кровли: подтеки на стенах и потолке.
То есть, судьей установлено, что Мельников Л.М. не может нести административную ответственность за нарушение п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01
Согласно п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости. Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что Мельников Л.М. в нарушение указанного положения правил в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> допустил эксплуатацию помещений, в которых ремонт не производился длительное время.
То есть, судьей установлено, что Мельников Л.М. не может нести административную ответственность за нарушение п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01.
Судьей не установлена вина директора ООО «Продовольственная компания «Мария» Мельникова Л.М. в совершении инкриминируемого правонарушения
При изложенных обстоятельствах в действиях должностного лица - директора ООО «Продовольственная компания «Мария» Мельникова Л.М., отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Судья установил, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ подлежит прекращению вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должностным лицом, вынесшим постановление по ст.6.4 КоАП РФ не представлено доказательств, подтверждающих объективную сторону состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Продовольственная компания «Мария» Мельникова Л.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: В.В Станиславский