№ 5-74
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
11 ноября 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский Виталий Викторович,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г***, действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг>,
потерпевшей А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ:
Знаева Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <дд.мм.гггг> по ст. 12.3 КоАП РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дд.мм.гггг> в 15 час. 00 мин. на перекрестке улиц «<адрес>» и «<адрес>» <адрес> водитель Знаев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, не уступил дорогу пешеходу А***, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате ДТП А*** получила травму, причинившую легкий вред здоровью.
По факту ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> и составлен протокол об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>.
На судебное заседание Знаев Д.В. не явился, имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено без участия Знаева Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем судьей в ходе судебного заседания вынесено определение.
Защитник Г*** просил производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Пояснил, что потерпевшей получены телесные повреждения не от наезда на нее Знаева Д.В., а при других обстоятельствах. Показания потерпевшей свидетельствуют о том, что повреждения имелись на внутренней и передней поверхности ноги и не могли образоваться в результате бокового столкновения. Обгон Знаев Д.В. совершил после пешеходного перехода. Отсутствие его вины подтверждают показания его супруги и свидетелей.
Потерпевшая А*** показала, что <дд.мм.гггг> переходила проезжую часть <адрес> по «зебре» пешеходного перехода. Слева от нее автомобилей не было, перед «зеброй» пешеходного перехода остановился автомобиль <данные изъяты>, пропуская ее. Она еще не дошла до середины проезжей части, увидела, что со стороны поселка «<адрес>» на большой скорости в ее сторону двигался автомобиль, обогнал автомобиль <данные изъяты>, который пропускал ее, и наехал на нее на «зебре» пешеходного перехода. Она не упала, тот автомобиль уехал. Из автомобиля, который ее пропускал вышли мужчина и девушка, мужчина сказал, что записал номер автомобиля. Они увезли ее в больницу. Удар пришелся в правую ногу до середины бедра.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вина Знаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: письменными объяснениями Б*** от <дд.мм.гггг>, где он пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> с <адрес> в направлении <адрес> по своей правой полосе, подъехал к пешеходному переходу на перекрестке улиц «<адрес>» и «<адрес>», остановился, не доезжая 1 метра, увидел, что слева переходят дорогу пешеходы со стороны ТЦ «<данные изъяты>»: мужчина, а за ним женщина, при этом, его автомобиль начал объезжать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** со скоростью около 30 км/час, двигаясь по встречной для него полосе. Данный автомобиль совершил касательно наезд на женщину передним правым колесом и передней правой частью бампера, после чего, не останавливаясь, уехал в сторону <адрес>. Женщину он посадил в свой автомобиль, она жаловалась на боль в ноге, повезли ее в ГБ №*** для оказания медицинской помощи (л.д. 14); рапортом дежурного УВД по г. Воткинску и Воткинскому району от <дд.мм.гггг> (л.д.3); справкой по ДТП <дд.мм.гггг> (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> и схемой к нему (л.д.7-10); протоколом осмотра транспортного средства от <дд.мм.гггг> (л.д. 11-12); письменными объяснениями А*** от <дд.мм.гггг>, аналогичным показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 15).
Показаниями свидетеля В***, которая пояснила, что с Знаевым Д.В. и А*** не знакома, <дд.мм.гггг> она вместе с отцом Б*** на автомобиле <данные изъяты> двигалась по <адрес> в сторону <адрес> «зеброй» пешеходного перехода отец остановился, пропуская пешеходов. От торгового центра «<данные изъяты>» проезжую часть перешел мужчина, за ним шла женщина. Когда женщина еще не дошла до их полосы движения, их обогнал автомобиль <данные изъяты> и по двигаясь по встречной полосе движения по «зебре» пешеходного перехода наехал правым колесом или бампером на женщину и уехал. Женщина удержалась, захромала. Отец позвонил в ГИБДД, сообщил о ДТП и о номере того автомобиля. Когда они пропускали пешеходов, впереди, сзади них и на встречной полосе автомобилей не было.
В результате произошедшего <дд.мм.гггг> ДТП, потерпевшей А*** был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня, что подтверждается заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.19).
Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Знаев Д.В. нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на пешехода, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А***
Не признание своей вины Знаевым Д.В. судья оценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, его вина установлена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
В материалах административного дела имеются протоколы объяснений: Ж***, Д***, Е***
Д*** показала, что ехала с мужем Знаевым Д.В., на перекрестке улиц «<адрес>» и «<адрес>» на пешеходном переходе остановились за автомобилем <данные изъяты> чтобы пропустить пешеходов. Убедившись, что на пешеходном переходе пешеходов нет, начали движение за впереди идущим автомобилем (л.д.17).
Ж*** показал, что <дд.мм.гггг> в 15 час. он видел проезжающий автомобиль Знаева и видел, что тот наезд на пешехода не совершал (л.д.16).
Из объяснений Е*** следует, что <дд.мм.гггг> он двигался за автомобилем Знаева, и тот наезд на пешехода не совершал (л.д.18).
Объяснения: Ж***, Д***, Е*** судья оценивает как недостоверные доказательства, направленные на то, чтобы Знаев Д.В. избежал административной ответственности. Д*** – жена Знаева Д.В., Ж***, Е*** – знакомые Знаева Д.В. имеются основания считать, что они заинтересованы в исходе дела. Из объяснения противоречат объяснениям Б*** и В***, которые не знакомы ни с потерпевшей А***, ни со Знаевым Д.В., нет оснований считать, что они заинтересованы в исходе дела. Из объяснений Б*** и В*** следует, что других автомобилей, кроме их автомобиля и автомобиля Знаева Д.В. поблизости не было, что опровергает объяснения Е*** Объяснения Д*** противоречат объяснениям Е***, которая не поясняла о том, что за ними двигался автомобиль Е***
На основании изложенного, судья считает, что действия Знаева Д.В. необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Знаевым Д.В. правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Судья смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не усматривает.
На основании изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Знаева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В.Станиславский