* года гор. Бийск
Судья Восточного районного суда гор. Бийск Алтайского края Логинова Т.Г.,
при секретаре ФИО,
с участием осужденного ФИО1, его защитника Устиновой Е.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
частного обвинителя ФИО5, ее представителя ФИО8,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Устиновой Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Бийска Алтайского края ... года, которым
ФИО1, ... ранее не судим, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края ФИО2 от * года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, при обстоятельствах, установленных судом 1 инстанции:
* года около 08 часов ФИО1 с участка своего дома по ... ... ... из-за того, что между ним и ФИО5 был конфликт по поводу уборки ФИО5 участка своего дома, расположенного по адресу ... ..., вопреки установленным в обществе правилами поведения стал выражаться в адрес ФИО5, находившейся на своем участке ... ..., соседнем с участком ФИО1, ... ..., нецензурной бранью, оценивая в такой форме, как ее личностные качества, так и выражая подобным образом свое негативное к ней отношение, к ее образу жизни и поведению. Используемые ФИО1 выражения являлись оскорбительными, унижали честь и достоинство, были облачены в неприличную оскорбительную форму, которые воспринимались ФИО5 как оскорбление, выраженное в недопустимой нецензурной форме, которые унижали ее личностные качества как человека.
Защитник осужденного ФИО в апелляционной жалобе не согласилась с постановленным в отношении ФИО1 приговором, просит его отменить, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, положенными в основу приговора, содержат существенные противоречия. Так судом в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей стороны обвинения ФИО6, ФИО4, ФИО7, как по времени совершения преступления, в котором частный обвинитель обвиняет ФИО1, так и по его обстоятельствам, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели защиты показали, что * года около 08 часов ФИО1 находился в ... у своей ФИО3 что подтверждается справкой из ... ... о том, что с * года по * года ФИО3 находилась на стационарном лечение в ... ..., из больницы не отлучалась, затем поехал к ФИО9, у которого находился до 11 часов, что не отрицалось последним. Мировой судья расценил данный факт как способ защиты.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО5, ее представитель ФИО8, отказались от обвинения в отношении ФИО1, просят прекратить уголовное дело, так как не желают привлекать его к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленные ходатайства частного обвинителя ФИО5, возможным удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края от * года в отношении ФИО1, где он признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, отменить.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту оскорбления в неприличной форме, то есть унижение чести и достоинства ФИО5, находившейся на своем участке по ... ... * года около 08 часов, прекратить в связи с отказом частного обвинителя, потерпевшего, от обвинения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: