гор. Бийск * года
Судья Восточного районного суда гор. Бийск Алтайского края Логинова Т.Г.,
при секретаре ФИО,
с участием частного обвинителя ФИО3,
осужденного ФИО2,
защитника Дулепинского А.В., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка N ... от * года в отношении:
ФИО2,
родившегося * года в ... ... ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме ... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка N ... от * года ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах, установленных мировым судом:
* года около 19 часов 00 минут на лестничной площадке около квартиры N дома N по ... в ..., ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев и физической боли своему соседу ФИО3 нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза, отчего ФИО3 упал на спину на лестничную площадку. ФИО2, продолжая свой преступные действия, нанес лежащему ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область лба, а также не менее одного удара руками по различным частям тела, чем причинил ФИО3 побои и физическую болью. В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта N от * года ФИО3 были причинены: кровоподтек век правого глаза (1), лба (2), грудной клетки справа, обеих локтевых суставов (по1), которые могли быть причинены 6-ти кратным действием тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой (кровоподтеки локтевых сустав) в срок, не противоречащий * года, которые не причинили вреда здоровью.
Действия осужденного ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ст.115 УК РФ.
Защитник осужденного не согласен с постановленным в отношении осужденного приговором, просит его отменить, так как в заявлении частный обвинитель указал, что ему были причинены побои * года, мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения, уточнив дату совершения преступления в судебном заседании как * года, что повлекло нарушение прав осужденного на защиту.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО3 отказался от обвинения в отношении ФИО2 и просит прекратить уголовное дело, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленное ходатайство частного обвинителя ФИО3 возможным удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка N ... от * года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ, отменить.
Уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту причинения побоев ФИО3 прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий