Дело №/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бийск *** года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Уманец М.А.
осужденного ФИО4
защитника адвоката Семенихиной Е.А., представившей удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО2
при секретаре ...
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседание апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи Судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от *** года, которым
ФИО4, *** года рождения, уроженец ..., ..., Алтайского края, русский, ..., проживающий в ..., ..., Алтайского края, ... ..., ранее судимый
...
...
...
*** года освобожденного по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от *** года условно- досрочно на один год 1 месяц 19 дней,
осужденного по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 68, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «...», стоимостью ... рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО5, совершенную *** года в утреннее время из кухни квартиры № по ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, также просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гоголинский Д.Е. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО4 в жалобе не оспариваются.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствие со ст. 316-317 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО4 суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность отягчающих / рецидив преступлений/ и смягчающих обстоятельств : признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, за которыми он осуществлял уход, положительные характеристики с места жительства.
Других обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденному ФИО4, судом не установлено.
В этой связи доводы ФИО4, что суд назначил ему суровое наказание, являются несостоятельными.
Наказание ФИО4 назначено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не менее одной трети части максимального срока наказания.
Окончательно наказание ФИО4 назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, которое суд считает соразмерным содеянному, минимальным и оснований к его смягчению не усматривает.
Не находит суд и оснований для изменения ФИО4 режима исправительного учреждения, вид которого определен в строгом соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи Судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от *** года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 без удовлетворения.
Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня вынеесния, осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Восточный районный суд города Бийска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья : Н.В. Бражникова.