Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск *** года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием частного обвинителя ФИО1, осужденного Глядышева В.И., защитника Тырышкина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Прохоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глядышева В.И., и его защитника Тырышкина С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Ступиной О.В. от *** года и материалы уголовного дела частного обвинения в отношении
Глядышева Василия Игнатьевича,
*** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: .... ..., ..., ... ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Ступиной О.В. от *** года Глядышев Василий Игнатьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, ему назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500 рублей, взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей,
Мировым судом и судом апелляционной инстанции установлено, что преступление Глядышевым В.И. совершено при следующих обстоятельствах:
*** года около 09 часов 00 минут в автобусе № на остановке «...», что около дома № по ... в гор. Бийске, на почве внезапно возникших по поводу оплаты проезда, личных неприязненных отношений, Глядышев В.И. в ходе возникшего разбирательства, перешедшего в ссору с ранее ему незнакомой кондуктором автобуса ФИО1, имея умысел на оскорбление, желая унизить честь и достоинство ФИО1, выразился в адрес ФИО1 словами: «сучка» и «проститутка», в неприличной форме, употребляя при этом слова и выражения, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство ФИО1, а также плюнул ей в лицо, в противоречие установленным правилам поведения и общечеловеческой морали и нравственности, чем оскорбил, унизил честь и достоинство ФИО1
В апелляционной жалобе частный обвинитель Глядышев В.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края Ступиной О.В.
отменить, оправдать его, поскольку в основу приговора положены показания свидетелей, которые не находились в автобусе, по мнению осужденного, свидетели, ФИО1 дали заведомо ложные показания, просит взыскать с ФИО1 в его пользу 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Глядышева В.И. прекратить, поскольку суд не принял во внимание показания Глядышева В.И., принял во внимание показания ФИО1, которая обвиняла Глядышева В.И. в нанесении ей побоев, и которые не подтвердились в судебном заседании, в связи с чем, возникают сомнения в правдивости ее показаний, показания ФИО3, ФИО2 полностью идентичны, в связи с чем, имеются сомнения в их правдивости.
В возражения частный обвинитель ФИО1 просит приговор оставить без изменения, поскольку противоправные деяния доказаны в суде показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, которые находились *** года в автобусе.
Выслушав доводы осужденного Глядышева В.И., его защитника, допросив и исследовав показания частного обвинителя ФИО1, осужденного Глядышева В.И., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного Глядышева В.И. и его защитника.
В судебном заседании осужденный Глядышев В.И. виновным себя в совершении преступления не признал, с гражданским иском не согласился, показал, что *** года утром он ехал в автобусе и на предпоследней остановке, около ... по ... в гор. Бийске, выходя, показал ранее незнакомому кондуктору ФИО1 свой проездной билет и удостоверение .... ФИО1 долго изучала документы и потребовала оплатить проезд, отказываясь вернуть документы, ударила его кулаком по голове, стала словесно оскорблять. ФИО1 он не оскорблял и ударов ей не наносил.
Вина Глядышева В.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Частный обвинитель ФИО1 суду показала, что она работает кондуктором в автобусе маршрута №, *** года около 09 часов она находилась на своем рабочем месте. На остановке, «...», напротив ... в гор. Бийске, ранее ей незнакомый пассажир Глядышев В.И. стал выходить из автобуса и предъявил ей проездной билет. Предъявленный им билет был незнакомого ей образца, и она хотела его внимательно разглядеть, поближе, говоря о том, что возможно придется платить, если это проездной билет «Пригородный», что вызвало агрессию Глядышева В.И., который стоял напротив ее, стал кричать, выражаясь в ее адрес оскорбительно и неприлично, назвал ее «сучкой», «скотиной», «проституткой», нанес более одного удара, отчего впоследствии на ее плече остались синяки. Во избежание продолжения конфликта, она вернула ему билет, закрываясь от него руками, отодвинувшись к окну. Выходя, он плюнул ей в лицо. Она его не оскорбляла, ударов не наносила. Она заплакала, в автобусе были пассажиры, он унизил, оскорбил ее как человека, как женщину, в присутствии пассажиров.
Свидетель обвинения ФИО2 суду показала, что в *** года, возможно ***, утром, она ехала на работу в автобусе маршрута №, где кондуктором была ФИО1, и который уже подходил к конечной остановке, она собиралась выходить. В автобусе было минимум 3 человека пассажиров. На остановке, ..., она услышала крик и шум, и обратила внимание на то, что ФИО1 предлагала Глядышеву В.И. успокоиться и выйти. Он вел себя агрессивно, кричал, назвал ФИО1 «проституткой», «сучкой», а выходя, плюнул ей в лицо. ФИО1 никаких ударов Глядышеву В.И. не наносила, никак его не оскорбляла, а наоборот, прикрылась от него руками и расплакалась.
Свидетель обвинения ФИО3 суду показала, что *** года, утром, она ехала в автобусе маршрута №, где кондуктором была ранее ей незнакомая ФИО1 Она сидела на сиденье сразу за кондуктором и услышала, как Глядышев В.И. оскорбляет кондуктора. Она привстала с сиденья, чтобы посмотреть, другие пассажиры стали также возмущаться поведением Глядышева В.И., который выражался в адрес кондуктора нецензурно, назвал ФИО1 «сучкой», «проституткой», а, выходя, плюнул ФИО1 в лицо. ФИО1 заплакала. Это происходило на остановке .... ФИО1, а также никто другой никаких ударов и оскорблений Глядышеву В.И. не наносили.
Свидетель обвинения ФИО4 суду показала, что со слов ФИО1 ей известно, что последняя попросила показать проездной документ, пассажир оскорбил ее, и плюнул ей в лицо.
Согласно заключению лингвистической экспертизы от *** года /в т.1,л.д. 41-50/, слова «сучка», «проститутка», произнесенные в адрес ФИО1, а также плевок ей в лицо являются оскорбительными, унижают ее честь и достоинство и являются неприличными.
Апелляционный суд, как и мировой судья, относится к показаниям подсудимого в той части, что он не оскорблял потерпевшую какими-либо словами и не плевал ей в лицо, как способу защиты, желанием избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями частного обвинителя, свидетелей, заключением лингвистической экспертизы.
Доводы осужденного и его защитника о том, что частный обвинитель, свидетели оговаривают Глядышева В.И., поскольку заявление было подано ФИО1 позже, суд апелляционной инстанции как и мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетели ФИО3, ФИО2 ранее не были знакомы с частным обвинителем, с осужденным, судом не установлено причин для оговора осужденного, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с заключением лингвистической экспертизы, кроме того, свидетели, частный обвинитель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний, время подачи заявления не влияет на квалификацию действий Глядышева.
Доводы осужденного о том, что слово «сучка», не являются оскорбительными, так как подразумевает сравнение с животным, опровергаются показаниями частного обвинителя, заключением лингвистической экспертизы.
Доводы защиты о том, что ФИО1 оговаривает Глядышева В.И., поскольку согласно медицинской справке, у Глядышева отсутствует слюноотделение, суд расценивает как способ защиты, поскольку в справке имеются данные о том, что в полости рта имеется скудное количество пенистой слюны, кроме того, события происходили *** года, справка выдана стоматологической поликлиникой ... *** года при обследовании Глядышева в этот же день.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Бийской психиатрической больницы от *** года №, Глядышев В.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности, что подтверждается наличием заболеваний сердечно-сосудистой системы, выявленных при настоящем исследовании, склонностью к образованию побочных ассоциаций, умеренным снижением памяти на текущие события, некоторой переоценкой личности, стеничностью в реализации своих побуждений, эгоцентрическими установками. Данное состояние психики не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественное значение и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого либо болезненного расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную значимость и руководить ими. Определение момента развития данного состояния может носить лишь вероятностный характер, но скорее всего, возникло задолго до правонарушения и имеет тенденцию к сохранению. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правдивые показания.
Согласно заключению комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы № от *** года, Глядышев В.И., каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «смешанного сосудисто-органического непсихотического расстройства с когнитивным снижением, личностными изменениями ригидного типа» (F 06,37). Это подтверждают медицинские документы, указания на старческий возраст, общий и церебральный атеросклероз, артериальную гипертензию, дисциркуляторную энцефалопатию. Личностного оскуднения, огрубления, нарастающего обеднения высшей нервной деятельности. Проведенное исследование также обнаружило характерные сомато - неврологические нарушения, эгоцентричность, вязкость аффективного фона, инертность и застреваемость мышления, недостаточность памяти и внимания, истощаемость психики, слабость волевого регулирования, умеренное снижение темпа психического функционирования с потерей пластичности поведения. Каких- либо временных психических расстройств (психотического регистра) на период инкриминируемого деяния у Глядышева В.И. не было. Вместе с тем, поведение испытуемого носило нетипичный характер, имеющиеся у него психические нарушения (возникшие задолго до *** года) в виде регидности, торпидности мышления, эгоцентризма, личностного нивелирования, обидчивости, склонности к фиксации на негативных переживаниях, трудностей конструктивного разрешения конфликтов, понижения уровня волевого регулирования лишали Глядышева В.И. в субъективно значимой для него ситуации *** г. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, рекомендуется применение ч.2 ст. 97 УК РФ).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости данного заключения экспертов, поскольку оно не содержит какие-либо неясности и противоречия. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает Глядышева Василия Игнатьевича вменяемым.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его умысел достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины Глядышева В.И. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Суд находит установленным наличие в действиях Глядышева В.И. умысла на оскорбление ФИО1 выраженное в неприличной форме, поскольку оскорбления, высказанные Глядышевым, унижали честь и достоинство конкретного человека, ФИО1, которая находилась на рабочем месте и которые выражались в ее адрес в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, носили оскорбительный характер, унизили ее честь и достоинство в присутствии пассажиров городского транспорта, что подтверждается как показаниями ФИО1, согласно которым, Глядышев В.И. оскорблял ее словами: «сучка», «проститутка», а также плюнул ей в лицо, так и аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3
При назначении наказания суд апелляционной инстанции, как и мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает имущественное положение, преклонный возраст, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику, то обстоятельство, что Глядышев В.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, является ..., награжден орденом № ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает положительную характеристику, совершение им впервые преступления небольшой тяжести тот факт, что ранее он не судим, его эмоциональное состояние в момент совершения преступления, преклонный возраст, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимый является ..., ... награжден орденом № ..., на учете в наркологическом диспансере не состоит, занимается общественной работой, а также тот факт, что Глядышев В.И. является вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психических нарушений не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не находит.
Мировой судья обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, ценности подлежащего защите блага и охраняемых законом прав и интересов потерпевшей, исходя из целесообразности и принципа справедливости, с учетом материального положения, пришел к выводу о возможности назначения Глядышеву наказания в виде штрафа и взыскания с него в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий, 3000 рублей.
Кроме того, этим же приговором суда, Глядышев Василий Игнатьевич оправдан по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, то есть в умышленном нанесении ей побоев *** года около 09 часов в автобусе на остановке «...», что в гор. Бийске по ..., а именно в том, что Глядышев В.И. стал наносить ей удары кулаками по голове, плечам. Всего ударил не менее трех раз, в результате чего она испытала физическую боль.
Мировой судья обоснованно обосновано оправдал Глядышева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Кроме того, мировой судья обоснованно исключил из обвинения слова «»женщина легкого поведения», «скотина», как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
Учитывая, что Глядышев является ветераном Великой Отечественной Войны, и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании п.6 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 65 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд освобождает Глядышева Василия Игнатьевича от наказания, поскольку обвинительный приговор мирового судьи не вступил в законную силу, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Ступиной О.В. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от *** года изменить, апелляционные жалобы осужденного Глядышева Василия Игнатьевича, его защитника Тырышкина Сергея Юрьевича оставить без удовлетворения.
Признать Глядышева Василия Игнатьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500 рублей. Освободить Глядышева Василия Игнатьевича от наказания, назначенного приговором суда, на основании п.6 постановления Государственной Думы от 21 апреля 2010 года «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Глядышева Василия Игнатьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), в удовлетворении остальной части иска отказать.
Оправдать Глядышева Василия Игнатьевича по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья