Дело №10-55/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бийск 24 ноября 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Милёшина И.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Ануфриева В.Н.,
подсудимого Выходцева ......
защитника-адвоката Образцовой С.Е., представившей удостоверение № 1016, ордер № 017536,
при секретаре Казызаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. и апелляционной жалобе осужденного Выходцева ...... на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 11 октября 2010 года, которым Выходцев ......, ...... судимый ...... Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 9 месяцам лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Выходцев ...... признан виновным в том, что ...... около ...... часов ...... минут, находясь у ......, угрожал убийством, а также нанес ножом два удара по телу Б, причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. обратилась с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, из которого следует, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 11 октября 2010 года в отношении Выходцева О.В. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения.
В судебном заседании государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора г. Бийска Ануфриев В.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
Из апелляционной жалобы осужденного Выходцева О.В. следует, что просит изменить ему режим исправительного учреждения на колонию-поселение.
Из возражений заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. на апелляционную жалобу осужденного Выходцева О.В. следует, что судом правильно определен вид исправительного учреждения, поскольку отменено условное осуждение по предыдущему приговору, по которому Выходцев осужден за тяжкое преступление. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58УК РФ, мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, полагает, доводы жалобы следует оставить без удовлетворения. Просит апелляционную жалобу осужденного Выходцева О.В. оставить без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления прокурора.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению в полном объеме, а приговор, постановленный мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 11 октября 2010 года в отношении Выходцева О.В., подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Выходцева О.В. суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения, поскольку отменено условное осуждение по предыдущему приговору, по которому Выходцев осужден за тяжкое преступление. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58УК РФ, мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. удовлетворить в полном объеме. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 11 октября 2010 года в отношении Выходцева ...... отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело в отношении Выходцева ......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 115 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края со стадии назначения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Выходцева О.В. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Выходцеву ...... в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.
......