Дело № 10-3/11-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Бийск 21 января 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Милёшина И.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,
подсудимой Борисовой И.А.,
защитника-адвоката Кастерина С.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бадулиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Кастерина С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 02 декабря 2010 года, которым Борисова И.А., ** года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, пер. <адрес> имеющая среднее техническое образование, индивидуальный предприниматель, состоящая в браке, имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанная, не имеющая инвалидности, не имеющая судимостей, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 02 декабря 2010 года Борисова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа в размере № тысяч рублей.
Подсудимая Борисова И.А. виновной себя в незаконном хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере, признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаивалась.
Мировым судьей решение принято в порядке особого производства, поскольку подсудимая Борисова И.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что установлено в судебном заседании, государственным обвинителем, защитником, представителем потерпевшего в письменном заявлении, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Из апелляционной жалобы защитника Кастерина С.П. следует, что настоящее уголовное дело по ходатайству его подзащитной было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с данным обстоятельством сторона защиты не оспаривает правильность квалификации, выбранной действиям его подзащитной органами предварительного расследования. В части назначения наказания считает приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. При изучении личности его подзащитной суд признал и учел следующее: Борисова И.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. По месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими по делу обстоятельствами суд при постановке приговора учел: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у Борисовой И.А. на иждивении двоих малолетних детей, а также совершеннолетнего сына, студента 3 курса ВУЗа, обучающегося на платной основе. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Вместе с тем при постановке приговора судом не было учтено то обстоятельство, что совокупный доход семьи Борисовых составляет № рублей в месяц, аналогичная сумма штрафа ставит семью в тяжелое финансовое положение.
Из возражений государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Бийска Уманец М.А. следует, что защитник осужденной в своей жалобе оспаривает приговор суда в части назначенного судом размера штрафа, считая назначенную сумму в № рублей чрезмерной, не соответствующей тяжести преступления и личности осужденной, а также указывая, что совокупный доход семьи составляет сумму, равную штрафу, что ставит семью осужденной в тяжелое материальное положение. Доводы, приведенные в жалобе, являются явно необоснованными, надуманными и не соответствующими материалам дела. При назначении наказания в приговоре суд учел все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник. Размер назначенного судом штрафа как раз судом назначен с учетом материального положения ее семьи, которое выяснялось в судебном заседании. Кроме того, с учетом санкции ч. 2 ст. 146 УК РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа до 200 тысяч рублей, размер штрафа в № рублей является не таким уж значительным. Помимо этого, размер причиненного ущерба потерпевшему составил № рублей, что также выше назначенной судом суммы штрафа. Таким образом, полагает, что доводы жалобы следует оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.
Выслушав защитника Кастерина С.П., осужденную Борисову И.А., государственного обвинителя Криволуцкую Н.А., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий не оспариваются.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласилась осужденная Борисова И.А., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в порядке ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой Борисовой И.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания подсудимой мировым судьей учтено, что подсудимая Борисова И.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, привлекалась однократно к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, …» в целях извлечения дохода; является индивидуальным предпринимателем; в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, при этом, занимаясь бизнесом; участковым уполномоченным милиции и гражданами по месту проживания подсудимая Борисова И.А. характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Борисоой И.А. мировым судьей учтено признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела объяснения Борисовой И.А., данного ею до возбуждения уголовного дела, которое мировой судья обоснованно расценил как явку с повинной; наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также совершеннолетнего сына, студента <данные изъяты>», обучающегося на коммерческой основе.
Отягчающих наказание Борисовой И.А. обстоятельств судом по делу не установлено.
Наказание Борисовой И.А. правильно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Правила ст. 60 УК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы защитника Кастерина С.П. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 02 декабря 2010 года в отношении Борисовой И.А., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кастерина С.П. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участив рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденной.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.
Судья: Милёшина И.Н.