г. Бийск 25 ноября 2010 года
Судья Восточного районного суда .. края Голубничая В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ждановой Т.Е.,
осужденного Столбова ..
защитника Перекрасова А.В., представившего удостоверение № 924 и ордер № 026985,
с участием представителя потерпевшего Базанова И.А., представившего удостоверение № 947 и ордер № 030821,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Перекрасова А.В. в защиту интересов осужденного Столбова .. апелляционной жалобе потерпевшего К и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Южанинова М.Б. от 15 сентября 2010 года, которым
Столбов .., ..
осужденныйпо ч.1 ст.112 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Южанинова М.Б. от 15 сентября 2010 годаСтолбов .. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник Перекрасов А.В. обратился в суд с кассационной жалобой в защиту интересов Столбова В.А., в которой указал о том, что не согласен с приговором мирового судьи, считает, что мировой судья необоснованно не учел, что на иждивении Столбова В.А., кроме его ребенка, находится и его неработающая жена. Кроме того, Столбов В.А. работает грузчиком, между тем, мировой судья в приговоре необоснованно указал о том, что Столбов В.А. не имеет постоянного места работы. По мнению автора жалобы, наказание Столбову В.А. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший К обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указал о том, что мировой судья назначил Столбову В.А. слишком мягкое наказание, неправомерно применил п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Кроме того, мировой судья не указал в приговоре, почему заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует пережитым им морально-нравственным страданиям, соответственно, неправомерно взыскал сумму меньшую, чем было заявлено в гражданском иске. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор, назначив Столбову В.А. более строгое наказание.
Заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку подсудимым Столбовым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе потерпевшего. В связи с чем, мировой судья при назначении наказания должен был руководствоваться требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, по мнению прокурора, составляет 8 месяцев лишения свободы, считает, что наказание подлежит смягчению. Кроме того, мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства объяснение Столбова В.А., данное им до возбуждения уголовного дела. В связи с чем, наказание Столбову В.А. должно быть понижено до 7 месяцев лишения свободы. Кроме того, мировой судья в вводной части приговоре не указал непогашенную судимость Столбова ВА. ... Просит приговор мирового судьи изменить, понизив наказание до 7 месяцев лишения свободы, и указав названную судимость Столбова В.А. в вводной части приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего осужденный Столбов В.А. указал о том, что он не согласен с доводами жалобы, поскольку мировой судья учел не одно смягчающее ему наказание обстоятельство, а три: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Вопреки доводам жалобы мировой судья не признавал и не учитывал в качестве смягчающего обстоятельства заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, он признавал моральный вред, а не оспаривал его, не соглашался лишь с заявленным размером компенсации морального вреда, оставил его на усмотрение суда. Просит апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники судебного заседания поддержали доводы, изложенные в них.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает приговор мировым судьей в отношении Столбова В.А. вынесен законно и обоснованно.
Так, в судебном заседании у мирового судьи Столбов В.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что .. на лестничной площадке он встретил своего соседа К, проживающего этажом выше над его квартирой, у которого стал спрашивать, почему они .. так шумят по ночам. К ответил ему в невежливой, высокомерной форме, в связи с чем, он не сдержался и ударил К по лицу кулаком один раз, после чего спросил «понял, за что?». К в ответ стал выражаться грубой нецензурной бранью, обещал разобраться с ним. Он разозлился и нанес К еще несколько ударов, после чего ушел со своей супругой домой. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что признает заявленный К гражданский иск в части взыскания судебных расходов в размере .. рублей на оплату услуг представителя, а гражданский иск в части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере .. рублей признает частично, полагает, что эта сумма компенсации морального вреда завышена, размер суммы компенсации морального вреда оставил на усмотрения суда. От дачи в судебном заседании более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции Столбов В.А. вину в совершенном преступления признал в полном объеме, признал гражданский иск на сумму .. рублей за оплату услуг представителя потерпевшего, пояснил, что сумма компенсации морального в размере .. рублей слишком велика, согласился с суммой компенсации морального вреда, взысканной мировым судьей в размере .. рублей, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Наличие в действиях Столбова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего К, свидетелей Е, С, О, А, Ч, письменными доказательствами, заключением эксперта.
Мировой судья с учетом приведенных в приговоре доказательств верно квалифицировал действия Столбова В.А.
Наказание осужденному назначено в рамках санкции закона, с учетом требований ст.60 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей учтено то, что Столбов В.А. совершил преступление средней тяжести, .., с места жительства от соседей и с места работы характеризуется положительно, ..
В качестве смягчающих наказание Столбову В.А. обстоятельств мировой судья признал и учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства наказание Столбову В.А. мировой судья признал и учел рецидив преступлений. Вместе с тем мировой судья мотивировал применение им положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Столбову В.А. мировой судья не установил.
Мировой судья мотивировал в приговоре назначение Столбову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при назначении наказания Столбову В.А., соответственно, оснований для изменения наказания, назначенного Столбову В.А., не находит.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника Перекрасова А.В. о том, что мировой судья не учел при назначении наказания Столбову В.А. на его иждивении неработающей супруги, поскольку в соответствии с представленной справкой бухгалтерией .. С находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и получает ежемесячное пособие ... Кроме того, ст.61 УК РФ не предусматривает в перечне смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении у подсудимого членов его семьи, в связи с чем, суд вправе, но не обязан признавать указанное обстоятельство в качестве смягчающего, соответственно, учитывать его при назначении наказания.
Суд находит несостоятельными доводы защитника Перекрасова А.В. и о том, что мировой судья в приговоре необоснованно указал о том, что Столбов В.А. не имеет постоянного места работы, поскольку в судебном заседании у мирового судьи Столбов В.А. пояснил о том, что официально он не трудоустроен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Столбов В.А. пояснил, что работает по найму грузчиком. Его супруга С в судебном заседании у мирового судьи пояснила о том, что днем мужу приходиться работать или искать работу. Каких-либо документальных доказательств о месте работы Столбова В.А. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно указал в приговоре, что Столбов В.А. не имеет постоянного места работы.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы потерпевшего К о необоснованном уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканного с подсудимого, поскольку мировой судья в приговоре мотивировал удовлетворение иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в части, указав, что при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает конкретные обстоятельства, при которых К был причинен вред, степень тяжести причиненных телесных повреждений, данных о личности потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционного представления о необходимости назначения наказания Столбову с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При рассмотрении доводов апелляционного представления о необходимости признания объяснения Столбова В.А. в качестве смягчающего обстоятельства и понижения ему размера назначенного наказания в связи с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что Столбов В.А. дал объяснение сотрудникам милиции, хотя и до возбуждения уголовного дела, но после обращения К с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лица, которое причинило ему телесные повреждения, с указанием его адреса проживания. В связи с чем, на момент дачи объяснения Столбовым В.А. сотрудникам милиции уже было известно о том, что Столбов В.А. совершил преступление в отношении К, и именно в связи с этим он был приглашен в органы милиции для дачи объяснения. Соответственно, мировой судья правомерно не признал указанное объяснение в качестве смягчающего обстоятельства наказание Столбову В.А.
Вместе с тем, в вводной части приговора мировой судья не указал судимость Столбова В.А. .. .., которая на момент совершения преступления Столбовым В.А. в отношении К не была погашена, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.
Кроме того, учитывая, что условное осуждение, назначенное Столбову В.А. по приговору Восточного районного суда г. Бийска .. .., было отменено в соответствии с ст.70 УК РФ, суд считает необходимым в вводной части приговора мирового судьи указать и на наличие судимости у Столбова В.А. по приговору суда от .., несмотря на погашение судимости у Столбова В.А. за преступление, в совершении которого он признан виновным по приговору суда от ...
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора мирового судьи, указав о том, что Столбов В.А. судим .. .. .., с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда .. .., по п. «в, г» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Восточного районного суда .. .. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося .. по отбытии срока наказания из мест лишения свободы.
Учитывая изложенное, нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Южанинова М.Б. от 15 сентября 2010 года в отношенииСтолбова .. изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указав о том, что Столбов В.А. судим .. Восточным районным судом .., с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда .. .. .., по п. «в, г» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Восточного районного суда .. .. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося .. по отбытии срока наказания из мест лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Столбова .. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Восточный районный суд г. Бийска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
..
..