Дело № 10-50-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Бийск | 27 сентября 2010 года |
Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой Н.Г.,
при секретаре Казызаевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Лысенко Т.В.,
осужденного Козлачкова Р.Г.,
защитника адвоката Гончаровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлачкова Р.Г., ***
***
***
***
***
с апелляционной жалобой осужденного Козлачкова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска Алтайского края от 17 августа 2010 года, которым Козлачков Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, определенным приговором *** районного суда "" края от ***, окончательно к отбытию назначено наказание в виде трех лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска Алтайского края от 17 августа 2010 года Козлачков Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период с *** часов *** до *** часов ***, точная дата и время дознанием не установлены, Козлачков Р.Г., находясь в квартире ранее знакомого К. по проспекту "", "", увидел стоявший в комнате на тумбочке телевизор «***, принадлежащий К., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. спит и не наблюдает его преступных действий, Козлачков Р.Г., взял с тумбочки телевизор «***, стоимостью *** рублей и вышел из квартиры, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым тайно путем свободного доступа похитив чужое имущество, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму *** руб.
Кроме того, Козлачков Р.Г. признан также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
*** года около *** часов *** минут Козлачков Р.Г. находился в "", где проживает ранее ему знакомая Ж. Между Козлачковым Р.Г. и Ж. произошла ссора, в результате чего, на почве возникших неприязненных отношений, у Козлачкова Р.Г. возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес Ж. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Козлачков Р.Г. подошел к находившейся в кухне "", Ж. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав, что убьет ее. В подтверждение высказанной угрозы Козлачков Р.Г. с силой толкнул Ж. рукой в область грудной клетки, причинив ей физическую боль, от чего Ж., не удержав равновесие, ударилась спиной о сложенные у отопительной печи дрова. Продолжая свои преступные действия, Козлачков Р.Г. подошел к лежащей на дровах Ж. и вновь высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав, что убьет ее, и в подтверждение высказанной угрозы нанес ей один умышленный удар правой ногой по левой руке, которой она прикрывала голову, причинив физическую боль. Ж., видя агрессивный настрой Козлачкова Р.Г., учитывая тон сказанного и полученные телесные повреждения, не имея возможности оказать сопротивление, высказанные им слова угрозы убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Преступные действия Козлачкова Р.Г. были пресечены вошедшей в квартиру Р. В сложившейся ситуации, с учетом личности Козлачкова Р.Г. и характера его действий, у Ж. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.
Признав виновным Козлачкова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, определенным приговором *** районного суда "" края от ***, окончательно к отбытию назначено наказание в виде трех лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Осужденный Козлачков Р.Г. обжалует данный приговор в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе( а также дополнении к апелляционной жалобе) осужденный указывает, что приговор суда является необоснованным, постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, и подлежит отмене, а именно суд незаконно осудил его по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку данного преступления он не совершал, непосредственно в судебном заседании не допрошен потерпевший К., который мог своими показаниями изменить исход дела. Отсутствие в судебном заседании потерпевшего явилось существенным нарушением его конституционных прав и повлекло вынесение незаконного решения.
Суд первой инстанции, вынося приговор в отсутствие потерпевшего, мотивировал свое решение тем обстоятельством, что место проживания потерпевшего К. не установлено, что исключает возможность обеспечения его явки в судебное заседание, хотя суд первой инстанции имел возможность объявить розыск потерпевшего.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы, изложенный им в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, пояснил при этом, что законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора по ч.1 ст.119 УК РФ он не оспаривает.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника адвоката Гончаровой И.А., считающих, что приговор по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит отмене и полагающих, что явка потерпевшего должна быть обеспечена в заседание суда апелляционной инстанции в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, исследовав также возражения государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Криволуцкой Н.А., заслушав мнение помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В., находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Козлачкова Р.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протокола судебного заседания от *** ( т***) в ходе судебного следствия в заседании суда первой инстанции представителем государственного обвинения заявлялось ходатайство об оглашении показаний потерпевшего К. в ходе предварительного расследования на основании п. 4 ч. 1 ст.281 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными доводы осужденного в той части, что отсутствие потерпевшего в ходе судебного следствия повлияло на законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку мировым судьей при постановлении обвинительного приговора дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным сторонами, которыми в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного расследования, подтверждается причастность осужденного к совершению кражи имущества, принадлежащего потерпевшему.
Доводы осужденного в той части. что потерпевший написал заявление в милицию, указав на него, как на лицо, причастное к совершении преступления, поскольку ему была известна только фамилия Козлачкова, и неизвестна фамилия второго лица, фактически причастного к совершению кражи, - опровергается протоколом о принятии устного заявления о преступлении ( ***), согласно которому потерпевший сообщал, что ему неизвестно лицо, причастное к совершению преступления. Потерпевший был допрошен только ***, то есть уже после того, как Козлачков Р.Г. явился с повинной, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, - и в ходе предварительного расследования К. показал, что Козлачков в день кражи приходил к нему один. Свои показания потерпевший К. полностью подтвердил и в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Козлачковым Р.Г. ( т***), Козлачков во время очной ставки также не отрицал свою причастность к совершению кражи.
Судом первой инстанции обоснованно наряду с другим доказательствами за основу при постановлении приговора по данному эпизоду положены показания Козлачкова Р.Г. в ходе предварительного расследования, поскольку достоверность его первоначальных показаний о причастности к совершению преступления подтверждается также и показаниями свидетеля М. в ходе предварительного расследования, не доверять которым оснований не имеется, так как свидетель после их исследования в заседании суда первой инстанции полностью их подтвердила.
Проверяя в соответствии с положениями ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска Алтайского края от 17 августа 2010 года в отношении КОЗЛАЧКОВА Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козлачковым Р.Г., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить в письменной форме ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, равно как и заявить такое ходатайство в случае обжалования постановления сторонами в письменной форме в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий