Дело № 10-5/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Бийск 03 февраля 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием частного обвинителя потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката Устиновой Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
сужденного Шмарова .............. и его защитника Кудинова П.П.,
при секретаре Бадулиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шмарова С.К., потерпевшего ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ****** в отношении:
Шмарова .............., родившегося ****** в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, работающего по найму у частного лица, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Шмарова С.К., потерпевшего ФИО1, выслушав осужденного Шмарова С.К., защитника Кудинова П.П., частного обвинителя потерпевшего ФИО1 и его представителя Устинову Л.В., исследовав материалы уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ****** Шмарова С.К. признан виновными в том, что ****** в период времени с .............. часов .............. минут до .............. часов .............. минут Шмаров С.К. находился на перекрестке <адрес> <адрес>, где находился ранее ему знакомый ФИО1. Шмаров С.К. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение побоев ФИО1, умышленно нанес один удар кулаком правой руки снизу вверх по лицу ФИО1 в область лба, между бровей, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей спинки носа, это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не привело к кратковременному расстройству здоровья, и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В апелляционной жалобе осужденный Шмаров С.К. просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ****** в отношении Шмарова С.К. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель потерпевший ФИО1 просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ****** в отношении Шмарова С.К. отменить и вынести по данному делу новый обвинительный приговор.
В обоснование своей жалобы осужденный Шмаров С.К. указывает, что суд вынес обвинительный приговор, основываясь на обстоятельства, при которых невозможно совершить те действия, совершение которых ему вменяется, а именно, технически невозможно нанести удар кулаком снизу вверх в лицо стоящему на ногах прямо ФИО1, кроме того, от удара в лицо спереди, ФИО1 не мог упасть на землю именно вперед, вниз лицом. Кроме того, суд не обоснованно отверг показания ФИО5, и принял во внимание показания других свидетелей ФИО3 и ФИО2 и не дал надлежащую оценку показаниям ФИО1 которые противоречат заключению судебно-медицинской экспертизе.
Суд так же не учел, что в сообщении о преступлении, указано, что со слов ФИО1, во вмененный ему период времени, он был избит ФИО4 и суд не дал никакой оценки этому доказательству его невиновности.
Суд в основу приговора положил доказательства, предъявленные стороной обвинения без надлежащей оценки доказательств со стороны защиты.
В обоснование своей жалобы частный обвинитель потерпевший ФИО1 указывает, что обвинительный приговор в отношении Шмарова С.К. является незаконным и необоснованным в связи с тем, что он не основан на материалах уголовного дела и в связи с мягкостью наказания. Мировым судом Шмаров С.К. признан виновным только по одному эпизоду продолжаемой преступной деятельности Шмарова С.К., о нанесении побоев на почве сложившихся личных неприязненных в отношениях ФИО1 в период времени с № часов № мин. до № часов № минут на перекрестке <адрес> <адрес>. Однако Шмаров С.К. частным обвинителем ФИО1 обвинялся в совершение преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Шмарова является необоснованным. Судом не было учтено, что в соответствии с медицинской картой у ФИО1 были ушибы в области грудной клетки и ребер, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение.
Суд необоснованно учел смягчающие обстоятельства состояние здоровья Шмарова, так как медицинских документов подтверждающих наличие какого либо заболевания, Шмаров в суд не представил, а также материальное положение Шмарова и его семьи, а именно работу по найму, Шмаров обеспеченный человек и работает частным образом в качестве индивидуального предпринимателя.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель потерпевший ФИО1 просит суд апелляционную жалобу Шмарова С.К. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 и представитель Устинова Л.В. поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просят суд удовлетворить ее. Осужденный Шмаров С.К. и защитник Кудинов П.П. так же поддержали доводы своей апелляционной жалобы, и просят суд удовлетворить ее.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ****** в отношении Шмарова С.К. законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шмарова С.К., частного обвинителя ФИО1, подлежащих оставлению без удовлетворения.
Вина Шмарова С.К. в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что имеющиеся у него телесные повреждения, были ему причинены действиями Шмарова С.К. ****** в период времени с № часов № минут до № часов № минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес>.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ****** в №-№ часу она услышала от своей свекрови, что ФИО1 упал на землю. Выйдя из дома, она увидела на <адрес> ФИО1, который шел в направлении школы № и Шмарова С.К. который шел в обратном направлении. ФИО1 ей сказал «Будешь свидетелем», а Шмаров крикнул с другой стороны улицы «Сами разберемся» или «Сами разберутся». Потом ФИО1 ей сообщил, что Шмаров избил его.
Свидетель ФИО2 суду показала, что ****** провожала мужа ФИО1 на работу. ****** встречала с работы. ФИО1 рассказал, что его избил Шмаров около дома ФИО3.
По заключение судебной медицинской экспертизы № от ****** у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей спинки носа, который мог быть причинен действием тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой, в срок не противоречащий ******, что подтверждается цветом кровоподтека. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не привело к кратковременному расстройству здоровья, и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Причинение данного телесного повреждения при указанных обстоятельствах - не исключено.
Обосновывая виновность Шмарова С.К. по предъявленному ему обвинению, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетеля защиты ФИО5 и обоснованно не принял их во внимание с учетом показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО1, которые суд признал правдивыми, а так же заключения судебно-медицинской экспертизы.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям подсудимого Шмарова С.К., суд расценил их как способ защиты. Суд первой инстанции опроверг показания подсудимого Шмарова С.К. о его непричастности к причинению телесных повреждений ФИО1 на основании показаний потерпевшего и свидетелей приведенных выше.
С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного Шмарова С.К. о том, что мировой судья необоснованно отверг показания свидетелей защиты и принял во внимание показания свидетелей обвинения, суд апелляционной инстанции находит надуманными и несостоятельными.
Кроме того, суд находит несостоятельным довод осужденного Шмарова С.К. о своей непричастности к совершению преступления в отношении ФИО1 по тем основаниям, что в сообщении о преступлении, зарегистрированном в органах внутренних дел, со слов ФИО1 указано, что его избил ФИО4
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по телефону сообщил в милицию о совершенном в отношении него преступлении Шмаровым С.К., однако документы, с указанием фамилии ФИО4, как лицо, избившее ФИО1, составил сотрудник милиции, а не ФИО1.
Согласно имеющихся в материалах дела заявлений о привлечении к уголовной ответственности виновного лица частный обвинитель ФИО1 указывает на Шмарова С.К. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.
Доводы частного обвинителя потерпевшего ФИО1 о том, что суд незаконно и необоснованно исключил из обвинения Шмарова С.К. причинение ему ФИО1 телесных повреждений путем нанесения удара ногой по ягодицам, нанесение ударов ногами по различным частям тела, удара рукой по спине и последующего удара головой о ворота и землю, суд находит так же несостоятельными, поскольку в приговоре мирового судьи указано, что обстоятельства причинение данных телесных повреждений не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же не нашли своей фиксации и в заключении судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо других доказательств частный обвинитель потерпевший ФИО1 суду не представил.
Судом была дана надлежащая оценка судебно-медицинской экспертизе, не доверять выводам которой, у суда нет оснований.
Суд апелляционной инстанции не находит никакого противоречия в показаниях частного обвинителя ФИО1 и выводах судебно-медицинской экспертизы о количестве нанесенных ему ударов Шмаровым С.К., поскольку не все причиненные телесные повреждения нашли свое отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы, кроме того, суд с учетом добытых доказательств исключил ряд причиненных телесных повреждений Шмаровым С.К. ФИО1 за недоказанностью.
Действия Шмарова С.К. правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
Наказание Шмарову С.К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а так же с учетом материального положения Шмарова С.К. и условий жизни его семьи.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельство состояние здоровья Шмарова С.К., который в суде апелляционной инстанции подтвердил факт заболевания сердца. У суда нет оснований, не доверять ему в этой части.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушение процессуальных норм УПК РФ влекущих отмену или изменения приговора суд не установил.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ****** в отношении Шмарова .............. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего частного обвинителя ФИО1 и осужденного Шмарова С.К. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение № суток со дня вынесения через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья