Дело № 10-15-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бийск 10 июня 2011 года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе: председательствующего судьи Овсянниковой Н.Г., при секретаре Казызаевой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В., осужденной Гомазовой Т.А., защитника адвоката Сычевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОМАЗОВОЙ Т.А., *** *** *** *** *** *** ***; с апелляционным представлением помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска Алтайского края от 17 марта 2011 года, которым Гомазова Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений осуждена к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор *** районного суда """ края от *** подлежит самостоятельному исполнению. У С Т А Н О В И Л: Гомазова Т.А. совершила покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено ею при следующих обстоятельствах : *** около *** часов Гомазова Т.А. находилась в отделе № «***», расположенном на втором этаже торгового центра «***» по """, где в вещевой корзине, расположенной по правую сторону относительно входа в вышеуказанный отдел, увидела три женских батника. У Гомазовой Т.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно *** женских батников, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***»). Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений *** около *** часов Гомазова Т.А. в отделе № «***», расположенном на втором этаже торгового центра «***» по """, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как продавцы были заняты другими покупателями, Гомазова Т.А. подошла к вещевой корзине, расположенной по правую сторону относительно входа в вышеуказанный отдел, и взяла лежащие в ней *** женских батника стоимостью *** рубля *** копеек каждый, на общую сумму *** рублей *** копейки, принадлежащие ООО «***», и положила их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, тем самым тайно путем свободного доступа похитила вышеуказанное имущество. С тайно похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ООО «***», Гомазова Т.А. прошла мимо кассы не расплатившись, вышла из отдела № «***», расположенном на втором этаже торгового центра «***» по """. Однако довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенным имуществом Гомазова Т.А. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как Гомазова Т.А. была задержана продавцом вышеуказанного отдела У. у лестницы, ведущей на первый этаж торгового центра «***». В результате преступных действий Гомазовой Т.А. предполагаемый материальный ущерб для ООО «***» составил *** рублей *** копейки. Кроме того, Гомазова Т.А. также совершила кражу, то есть то есть тайное хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: *** около *** часов *** минут Гомазова Т.А. находилась в магазине «***», расположенном по """ """, где на полке стеллажа, находящегося по левую сторону относительно входа в вышеуказанный магазин, увидела кожаный портфель. У Гомазовой Т.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кожаного портфеля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений *** около *** часов *** минут, Гомазова Т.А. в магазине «***», расположенном по """ """, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, продавец в этот момент обслуживала покупателей, Гомазова Т.А. подошла к вышеуказанному стеллажу, и с верхней полки стеллажа взяла кожаный портфель стоимостью *** рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Д., и положила его в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего вышла из магазина «***», расположенном по """ """, с которым скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее индивидуального предпринимателю Д., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гомазовой Т.А. Д. был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска Алтайского края от 17 марта 2011 года Гомазова Т.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Представителем государственного обвинения помощником прокурора города Бийска Шатобаловой И.В. приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска от 17 марта 2011 года в отношении Гомазовой Т.А. обжалован в апелляционном порядке, согласно доводов апелляционного представления обжалуемый приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с мягкостью назначенного наказания по следующим основаниям: В описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал о назначении Гомазовой Т.А. наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ в отношении Гомазовой Т.А. не должны учитываться при назначении наказания. Также при вынесении приговора в описательно-мотивировочной части суд необоснованно указывает, что по совокупности преступлений назначает наказание Гомазовой Т.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, заслушав осужденную, защитника адвоката Сычеву Н.Н., выслушав государственного обвинителя Шатобалову И.В., поддержавшую в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления и уточнившую, что назначенное по совокупности преступлений осужденной сторона обвинения находит справедливым, - находит апелляционное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В. подлежащим удовлетворению, а обжалуемый приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм уголовного закона, несправедливости назначенного наказания за каждое преступление вследствие его мягкости, по следующим основаниям: Суд первой инстанции установил, что Гомазовой Т.А. совершены покушение на тайное хищение имущества и тайное хищение имущества, относящиеся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания Гомазовой Т.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал и учел признание вины по всем инкриминируемым ей эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной. Отягчающим наказание Гомазовой Т.А. обстоятельством, предусмотренным УК РФ, суд признал наличие в ее действиях рецидива преступления. Вместе с тем при назначении наказания по двум эпизодам суд руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ наказания, применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, из приговора мирового судьи подлежит исключению ссылка на назначение наказания осужденной по двум эпизодам с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений. Учитывая, что наказание Гомазовой Т.А. по каждому эпизоду назначалось без учета рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции также находит назначенное по каждому эпизоду наказание излишне мягким, и обжалуемый приговор подлежащим изменению в части размера назначенного наказания по каждому эпизоду. В остальной части приговор суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. Подсудимая Гомазова Т.А.в заседании суда первой инстанции, заседании суда апелляционной инстанции вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по двум эпизодам обвинения, подтвердила свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку потерпевший, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела, в заседании суда первой инстанции соглашались на особый порядок рассмотрения уголовного дела, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом апелляционной инстанции, представитель государственного обвинения также согласна на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает что действия Гомазовой Т.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой Гомазовой Т.А. суд апелляционной инстанции учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на цели исправления осужденной. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по каждому эпизоду (поскольку имеющееся в материалах уголовного дела объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной ), признание вины и раскаяние в содеянном,, наличие хронического заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Суд назначает наказание Гомазовой Т.А. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, размер наказания определяет с учетом правил ст.64 УК РФ судом не усматривается. По совокупности преступлений суд назначает Гомазовой Т.А. наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Суд также считает, что цели исправления осужденной могут быть достигнуты только путем реального лишения ее свободы и не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное осужденной наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска Алтайского края от 17 марта 2011 года в отношении Гомазовой Т.А. изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на назначение ей наказание по ч.3 ст.30,ч.2 ст.69 УК РФ. Признать Гомазову Т.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***», виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений в виде лишения свободы сроком на десять месяцев. Признать Гомазову Т.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений в виде лишения свободы сроком на один год. По совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Гомазовой Т.А. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гомазовой Т.А. оставить без изменения - заключение под стражу, содержать под стражей в ФБУ ИЗ-22/2 города Бийска. Срок отбытия наказания исчислять с ***. Приговор *** районного суда """ края от *** исполнять самостоятельно. Приговор подлежит обжалованию в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд города Бийска в течении 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей -в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство в письменной форме о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, осужденная также вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и в случае обжалования приговора сторонами, изложив такое ходатайство в письменной форме в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий *** ***