Дело № 10-22/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                            28 июня 2011 года

     Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Голубничая В.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Уманец М.А.,

частного обвинителя (потерпевшей) С,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) защитника Семенихиной Е.А., представившей удостоверение № 527 и ордер № 006388,

подсудимого Любимова ..

защитника Алексеева С.Н., представившего удостоверение № 16, ордер № 109247,

при секретаре Боцан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края Воробьевой О.Е. от 16 мая 2011 года о передаче уголовного дела по заявлению частного обвинителя С в отношении Любимова В.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ председателю Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края для решения вопроса о передаче дела в производство другого мирового судьи,

               У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края Воробьевой О.Е. от 16 мая 2011 года уголовное дело частного обвинения в отношении Любимова .. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, было передано председателю Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края для решения вопроса о передаче дела в производство другого мирового судьи.

        Адвокат Алексеев С.Н. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал о том, что мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края был удовлетворен отвод судье, заявленный частным обвинителем С, который не был обоснован и не был мотивирован, отвод, заявленный мировому судье, не имеет оснований, предусмотренных законом. Между тем, мировой судья Воробьева О.Е. приняла решение по заявленному ей отводу в его отсутствие, тогда, как у него было заключено соглашение с Любимовым В.Н. на осуществление защиты его интересов в уголовном деле, о чем в материалах уголовного дела имеется его ордер.

        Частный обвинитель (потерпевшая) С направила в суд возражения на жалобу Алексеева С.Н., согласно которым, по ее мнению, мировой судья правильно направила дело по обвинению Любимова В.Н. в Восточный районный суд г. Бийска для решения вопроса о передаче дела в производство другого мирового судьи, просит жалобу адвоката Алексеева С.Н. оставить без удовлетворения.

         В судебном заседании адвокат Алексеев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил суду, что он предупреждал мирового судью Воробьеву О.Е. о том, что он занят в другом процессе по уголовному делу .. По его мнению, мировой судья Воробьева О.Е. не рассматривала настоящее дело по существу, соответственно, необоснованно удовлетворен отвод, заявленный потерпевшей. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

      Подсудимый Любимов В.Н. поддержал доводы защитника Алексеева С.Н., просит суд отменить обжалуемое постановление.

      Частный обвинитель (потерпевшая) С, ее представитель - защитник Семенихина Е.А. и помощник прокурора г. Бийска Уманец М.А. пояснили, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, поскольку подсудимый Любимов В.Н. не возражал рассмотреть дело в отсутствие защитника Алексеева С.Н., что следует из протокола судебного заседания мирового судьи, фактически, отказался от услуг защитника. Мировой судья в постановлении сослалась на нормы УПК РФ об отводе судьи, фактически, применила самоотвод.

        Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.Н. по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принявший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

        Из материалов уголовного дела следует, что в судебных заседаниях от 07.12.2010 года, 15.12.2010 года, 23.12.2010 года, 13.01.2011 года, 18.02.2011 года, 16.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Воробьевой О.Е. вопросы по существу обвинения Любимова В.Н. не являлись предметом рассмотрения. В постановлениях по уголовному делу по обвинению Любимова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.63 УПК РФ, для удовлетворения заявления об отводе мирового судьи, соответственно, мировым судьей принято незаконное решение о передаче уголовного дела председателю Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края для принятия решения о его передаче в производство другого мирового судьи.

В соответствие со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, положения статьи 48 Конституции РФ гарантируют право обвиняемого на помощь адвоката (защитника).

Согласно материалам уголовного дела между адвокатом Алексеевым С.Н и подсудимым Любимовым В.Н. заключено соглашение на защиту интересов Любимова В.Н., о чем в материалах дела имеется ордер адвоката Алексеева С.Н. № 109164 (л.д.159).

Из протокола судебного заседания от 16.05.2011 года следует, что судебное заседание было проведено в отсутствие адвоката Алексеева С.Н., соответственно, право подсудимого Любимова В.Н. на защиту было нарушено, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

      В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края Воробьевой О.Е. от 16 мая 2011 года в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело частного обвинения в отношении Любимова .. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края Воробьевой О.Е. от 16 мая 2011 года о передаче уголовного дела по заявлению частного обвинителя С в отношении Любимова В.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ председателю Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края для решения вопроса о передаче дела в производство другого мирового судьи отменить.

Уголовное дело частного обвинения в отношении Любимова .. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

..

..

..

..