Дело №№ - **** **** года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бийск **** года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Цилковской Н.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося **** года в ..., ..., зарегистрированного и проживающего ... ... «...», гражданина ..., образование неполное среднее, не женатого, студента ****», группы 308, «Бийского педагогического колледжа», не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что **** года в период времени с ... часов до ... часов ... минут, находясь в раздевалке спортивного зала в здании краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бийского педагогического колледжа» по ..., ... тайно, похитил лежащий на лавочке сотовый телефоне «Samsung Е210» с находившимися в нем флэш-картой «Micro SD» и сим-картой общей стоимостью №№ рубль №№ копеек, принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, так как она с ним примирилась, и последний загладил причиненный ей вред.
Подсудимый ФИО1 и защитник Цилковская Н.М. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4.
Государственный обвинитель Куркина О.С. пояснила, что у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Нахожу ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей вред.
Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, суд считает необходимым отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон «Samsung Е210», флэш-картой «Micro SD» и сим-картой, возвращенные потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить у последней; а копию гарантийного талона, приобщенного к материалам дела, суд считает необходимым оставить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254,255 и 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон «Samsung Е210», флэш-карту «Micro SD» и сим-карту оставить у потерпевшей ФИО4, а копию гарантийного талона оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья
...