Дело N
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бийск * года
Судья Восточного райсуда г. Бийска Алтайского края Строилова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ануфриева В.Н.
подсудимого ФИО1
защитника Шестакова Е.С., представившей удостоверение N и ордер N
потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО2
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1
родившегося * года в ..., ... ранее судимого
- ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:
* года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут ФИО1 находился в здании ... расположенного по адресу ... в ..., где, зайдя в кабинет N указанного здания, увидел сотовый телефон «Samsung J700, принадлежащий ФИО3, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в кабинете N здания ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон «Samsung J700», принадлежащий ФИО3, положил его в карман своей куртки, после чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из здания ... и скрылся с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Samsung J700», стоимостью ... рубль ... копейки с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копейки.
В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
* в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 03 минут ФИО1 находился в здании ... расположенного по адресу ... ..., где, зайдя в кабинет N указанного здания, увидел на столе сотовый телефон «Nokia N73» и кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО6, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, * года в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 03 минут ФИО1, находясь в кабинете N здания ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон «Nokia N73» и кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО6, положил сотовый телефон и кошелек в карман своей куртки, после чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из здания школы и скрылся с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
- сотовый телефон «Nokia N73» стоимостью ... рубль ... копейки,
- сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего,
- карту памяти объемом 3 Gb, стоимостью ... рублей,
- кошелек женский, стоимостью ... рублей,
- денежные средства в сумме ... рублей.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.
В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
* около 11 часов 10 минут ФИО1 находился в подсобном помещении в здании ... расположенного по адресу ... ..., где, зайдя в подсобное помещение указанного здания, увидел на столе сотовый телефон «Samsung Х520» и женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, * года около 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении здания ... расположенного по адресу ... ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон «Samsung Х520», а из женской сумки - кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, положил сотовый телефон и кошелек в карман своей куртки, после чего ФИО1 с похищенным вышел из здания ... и скрылся с места преступления.
В результате умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Samsung Х520», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме ... рублей, кошелек женский, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, и показал, что преступления, в совершении которых он обвиняется, он не совершал. Явки с повинной он действительно писал, но писал по просьбе сотрудников уголовного розыска, которые обещали, что уголовные дела, по которым он напишет явки с повинной, не будут направлены в суд. Он поверил сотрудникам уголовного розыска и написал явки с повинной, но его обманули и направили дело в суд. Фамилии сотрудников милиции, которые убедили его написать явки с повинной, он не знает.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО3 показала, что она работает ...», ее кабинет N расположен по ... в .... * года в 11часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте. В указанное время она вышла из кабинета на улицу, полить цветы на клумбе около здания, дверь своего кабинета она не закрыла, т.к. вышла на несколько минут. В кабинет она вернулась через три минуты и обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Samsung J 700», слайдер, в корпусе перламутро-розового цвета, данный сотовый телефон был в замшевом чехле - сумке, черно-белого цвета, с рисунком. Телефон лежал на металлическом ящике, который установлен сразу при входе в кабинет. В сотовом телефоне была вставлена SIM-карта на ее имя. Чехол от телефона для нее материальной ценности не представляет. С заключением эксперта о стоимости сотового телефона - ... рубль ... копейки, она полностью согласна. Таким образом, ей в результате хищения был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копейки, который является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет ... рублей. В совершении кражи она сразу стала подозревать парня, который с самого утра находился в коридоре их здания, с ним она встретилась на лестничной площадке, когда возвращалась в кабинет. Сотрудникам милиции она давала описание парня: .... Ее подозрение подтвердилось после того, как была просмотрена запись с видеокамеры, установленной в коридоре здания. На записи было хорошо видно, как парень, который находился в коридоре здания, зашел в ее кабинет, а через минуту вышел из ее кабинета. В ходе опознания она опознала в ФИО1 парня, который * года в течении длительного времени находился в коридоре здания, где расположен ее кабинет, и с которым она встретилась, возвращаясь в кабинет. Опознает она ФИО1 и в настоящее время, как парня, который в течении длительного времени находился в коридоре их здания, и с которым она встретилась, возвращаясь в кабинет.
В протоколе предъявления лица для опознания указано, что среди предъявленных для опознания ФИО3 лиц, она опознала ФИО1 (...
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе данного следственного действия осмотрен кабинет N, расположенный в здании ... по ... в .... В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО3 был изъят кредитный договор от * г. на сотовый телефон «Samsung J700». ( ...)
Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость сотового телефона «Samsung J 700» на момент хищения составляла ... рубль ... копейки ( ...).
Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный ..., показал, что в помещении ... он беседовал с ФИО1, который признался, что он совершил кражу сотового телефона из одного из зданий по .... В ходе проверки данного протокола явки с повинной было установлено, что по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3 из кабинета, расположенного по ..., возбуждено уголовное дело. Какого-либо воздействия на ФИО1 при написании им явки с повинной, не оказывалось.
Свидетель ФИО5 показал, что он работает ... расположенного по адресу ... в ..., одновременно, он же является приемщиком товара. Чаще всего в ... закладывают телефоны. При приеме товара в ... допускается отсутствие документов на товар, однако, документ, удостоверяющий личность, при приеме товара в залог является обязательным условием. В книге учета заложенного имущества он отмечает дату поступления товара, данные о личности, адрес проживания человека, который принес товар, название, марку, IMEI, или серийный номер товара. Согласно книге учета, * г. им был принят в залог сотовый телефон «Samsung J 700» IMEI: ... в корпусе розового цвета за ... рублей, рядом с этой записью имеется запись: «ФИО15, ... ..., ...». Если заложенное имущество не выкупают, он его продает.
В протоколе выемки указано, что ФИО5 выдал книгу учета заложенного имущества ... при осмотре которой установлено, что на странице ... указанной книги имеется запись следующего содержания: ...)
Протокол допроса свидетеля ФИО15, который показал, что с * года по * года он работал водителем такси ... Увидев ФИО1 в судебном заседании, он утверждает, что с ним никогда не встречался. Работая водителем такси, он часто в счет расчета получал сотовые телефоны, паспорта и другие вещи. * года, точно дату, месяц он не помнит, около ... к нему в автомобиль такси сели его знакомый по имени ФИО16, которого он несколько раз возил на своем автомобиле, и его знакомый, которого он не запомнил, описать не может. Вместе с ними он ездил, как он помнит, в ..., затем вернулись в ..., где парни, кто именно, он не помнит, в счет оплаты проезда передали ему телефон «Самсунг» красного цвета, который он продал в ..., расположенный .... Он утверждает, что ФИО1 он не видел, т.к. ему достаточно один раз увидеть человека, чтобы его запомнить. В ходе предварительного следствия он давал аналогичные показания, о том, что он телефон получил от ФИО1, он не говорил, это вывод следователя.
В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО15, который при допросе в качестве свидетеля * года показал, что в настоящее время он работает водителем в такси ... * г. около 13 часов ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который попросил его подъехать на ... в ... и отвезти его в ... .... Он подъехал на ... и, забрав ФИО1, повез его в ... ..., где высадил его на ... остановке, как она называется, не знает. ФИО1 попросил его подождать его минут 10 и ушел в один из домов, расположенный недалеко от остановки, в какой точно, он не видел, но недалеко, так как не было его минут 10. После того, как он вернулся, они поехали в ..., где доехав до ..., ФИО1 попросил остановить автомобиль и сказал при этом, что ему нечем расплатиться, но у него есть сотовый телефон, который он передал ему, расплатившись таким образом за предоставленные услуги по извозу. Это был сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета. О том, что телефон краденный, он не знал, откуда он оказался у ФИО1, он не спрашивал. Свою сим-карту в сотовый телефон он не вставлял. Взяв сотовый телефон, он попрощался с ФИО1, и поехал в ..., расположенный ... ..., где заложил данный сотовый телефон за ... рублей. (...)
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании в той их части, что ему достаточно один раз увидеть человека, чтобы его запомнить, и последующее утверждение ФИО15 о том, что он с ФИО1 не встречался. Суд показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия признает в качестве доказательства.
В качестве иного письменного доказательства суд принимает протокол явки с повинной ФИО1 от * года, в которой ФИО1 указал, что в середине * года в дневное время он находился в районе ... по ... Он зашел в одно из зданий, прошел по коридору и увидел, как из одного из кабинетов вышла женщина, при этом не закрыла дверь кабинета. Он зашел в этот кабинет, где увидел сотовый телефон «Самсунг». Он взял данный телефон, положил его в карман и вышел из здания. ( ...)
Вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО6, подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая ФИО6 показала, что она работает ... N, расположенной по ... в .... * г. она находилась на своем рабочем месте в кабинете ... N, кабинет расположен на первом этаже здания. Около 17 часов она вышла из кабинета, дверь на замок не закрыла, и зашла в приемную, для того, чтобы распечатать документы. Приемная находится в соседнем кабинете, где она пробыла не более 5 минут, после чего вернулась обратно в кабинет. Зайдя в кабинет, она обнаружила, что со стола похищен ее сотовый телефон «Nokia N73», IMEI: ..., в прямоугольном корпусе черного цвета, передняя панель данного сотового телефона серебристого цвета, приобретала она данный телефон в * года за ... рублей, согласна с заключением эксперта о стоимости телефона с учетом износа - ... рубль ... копейки. В сотовом телефоне находилась сим-карта оформленная на ее имя, абонентский номер ..., данная сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Также в сотовом телефоне находилась флэш-карта объемом 3 Gb, стоимостью ... рублей, на настоящий момент она оценивает ее в ... рублей. Также со стола пропал ее кошелек темно-коричневого цвета, выполненный из кожи, стоимостью ... рублей, приобретала она его в * года, на настоящий момент оценивает в ... рублей. В кошельке находились деньги в сумме ... рублей. Таким образом, ущерб от хищения ее имущества составляет ... рублей ... копейки, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет ... рублей в месяц.
В протоколе осмотра места происшествия указано, что осмотрен кабинет ..., расположенный на первом этаже ... по ... в ..., в ходе которого установлено расположение данного кабинета, мебели в нем. ( ...)
В протоколе выемки указано, что потерпевшая ФИО6 выдала следователю документы на сотовый телефон, в которых указаны идентификационные номера телефона. ( ...)
Согласно заключению товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость похищенного у ФИО6 сотового телефона «Nokia N73» составляет ... рубль ... копейки ( ... среднерыночная стоимость похищенного у ФИО6 кошелька составляет ... рублей, стоимость карты памяти объемом 3 Gb составляет ... рублей ( ...)
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что она работает ... N. * г. она находилась на своем рабочем месте на ... N. В 16 часов 56 минут в школу зашел ранее не знакомый мужчина, на вид ему ... Она спросила его, куда он идет. На что мужчина ответил, что идет в приемную. Она его записала в журнал посетителей: ФИО14 Этот мужчина прошел в сторону приемной. В этот момент в коридоре никого не было. Этот мужчина сообщил, что он зашел ненадолго, ему только спросить. Она подумала, что это кто-то .... Через несколько минут он вышел из коридора, где находится приемная. Шел быстрым шагом, однако подозрения не вызвал. Она записала время выхода - 17 часов 03 минуты. Примерно через час она узнала, что у ФИО6 из кабинета N похищены личные вещи. ( ...)
В протоколе выемки указано, что свидетель ФИО7 выдала следователю журнал учета ...), где указано, что * года в период времени в 16 часов 56 минут в приемную прошел ФИО14, вышел - в 17 часов 03 минуты. ( ...), что подтверждает показания потерпевшей ФИО6 о времени совершения преступления.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он работает неофициально .... Время от времени он приезжает в .... В начале *, точно не помнит, он работал в ..., скупая подержанные сотовые телефоны на ... для последующей перепродажи. Точно дату он не помнит, в дневное время, к нему подошел парень и предложил сотовый телефон «Nokia N73» в корпусе черного цвета, без документов и без сетевого зарядного устройство. Данному парню на вид ..., в чем был одет, уже не помнит. Данного парня он опознать сможет. Он взял в руки сотовый телефон, осмотрел его, спросил парня о документах на телефон, на что тот ответил, что документов нет. Тогда он решил не покупать данный сотовый телефон, так как подумал, что он краденный. После этого парень забрал сотовый телефон и ушел, куда точно, сказать не может. Больше он данного парня не видел. ( ...)
В протоколе предъявления лица для опознания указано, что свидетель ФИО13 среди предъявленных для опознания лиц, опознал ФИО1 и пояснил, что именно последний предлагал ему купить сотовый телефон «Нокиа Н 73».( ...).
В качестве иного письменного доказательства суд признает протокол явки с повинной, где ФИО1 указал, что в начале * года он зашел в ... в районе ... откуда из кабинета, расположенного на первом этаже, путем свободного доступа он похитил лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа Н-73» и кошелек с деньгами в сумме около ... рублей. ( ...)
Вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая ФИО2 показала, что * г. около 9 часов она пришла делать массаж ... на ... ... в одном из кабинетов данного учреждения. Около 11 часов она закончила делать массаж, и пошла помыть руки в соседний кабинет. Дверь кабинета, в котором она делала массаж, на замок не закрыла. Когда она выходила, в помещение никого не было и в холле никого не было. Помыв руки, примерно, через две минуты, она вернулась назад и обнаружила, что ее сумка, которая до этого находилась на столе, лежит на полу. Она осмотрела содержимое сумки и обнаружила, что похищен кошелек, который для нее материальной ценности не представляет, и в котором находились деньги в сумме ... рублей. Также был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Х520» «раскладушка» в корпусе синего цвета, который она приобретала в ... года за ... рублей, и который лежал на столе рядом с сумкой. Согласна с заключением эксперта о стоимости телефона с учетом износа - ... рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму ... рублей, и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает.
В протоколе осмотра места происшествия указано, что осмотрено подсобное помещение ... по ..., откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО2. (...)
Согласно протоколу выемки, потерпевшая ФИО2 выдала гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, где указаны номера телефона. ( ...)
Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у ФИО2сотового телефона «Samsung X520» на момент хищения с учетом износа составляет ... рублей. ( ...)
Согласно данным ..., сотовым телефоном, принадлежащим ФИО2, после совершения хищения данного телефона, телефоном работал в период с * по *года с сим-картами, зарегистрированными на ФИО10, ФИО11, ФИО2, в том числе имеется соединение с сотовым телефоном, работавшим с сим-картой, зарегистрированной на ФИО12, ( ...)
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что * г. около 11 часов 30 минут ему на сотовый телефон абонентский номер ... позвонил знакомый ФИО1 и в ходе разговора предложил купить у него сотовый телефон, на что тот ответил согласием и сказал, чтобы последний приезжал к нему домой на адрес: ..., ...2, и он посмотрит телефон. Около 12 часов ФИО1 подъехал к нему домой на вышеуказанный адрес, где предложил ему купить сотовый телефон «Samsung» в раскладном корпусе синего цвета, без видеокамеры. Посмотрев телефон, он купил его у ФИО1 за ... рублей. После этого ФИО1 ушел, а он направился в ... по ..., где продал вышеуказанный телефон в отдел продажи сотовых телефонов за ... рублей. О том, что телефон краденный, он не знал. На его вопрос, кому принадлежит данный сотовый телефон, ... ответил, что это его телефон. ФИО1 он знает с детства, тот проживает по адресу: ..., ..., номер квартиры не помнит, так как давно не был у него. (...)
Данные ... подтверждают показания ФИО12 об обстоятельствах получения им сотового телефона, принадлежащего ФИО2
Свидетель ФИО9 показал, что он при исполнении им своих служебных обязанностей, по письменному заявлению ФИО1, в ходе личной беседы принял у последнего явку с повинной, в которой последний указал, что совершил кражу сотового телефона «Samsung Х-520» и кошелька, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей из кабинета, расположенного в здании по ... в .... Какого-либо давления на ФИО1 при написании им явки с повинной, не оказывалось, последний был вызван в кабинет по письменному заявлению последнего. Протокол явки с повинной был передан для проверки сотрудникам милиции по территориальности.
Свидетель ФИО11 показала, что в * года она работала продавцом ..., расположенного в ...». * г. она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов к ней в отдел зашел знакомый по имени ФИО12 фамилию его и адрес проживания она не знает. ФИО12 предложил ей купить у него сотовый телефон «Samsung X520» в раскладном корпусе синего цвета. Она спросила у ФИО12, имеются ли у него документы и зарядное устройство на сотовый телефон. На что ФИО12 ей ответил, что телефон принадлежит его знакомому, что тот ждет его на улице, как зовут знакомого, ФИО12 не пояснил. После чего она взяла указанный телефон, вставила в него принадлежащую ей сим-карту с абонентским номером ... данная сим-карта оформлена на ее имя, она пользуется ей постоянно. Проверив телефон на наличие неисправностей и убедившись, что телефон в рабочем состоянии, она предложила ФИО12 ... рублей за указанный телефон. На ее предложение он ответил согласием, взял деньги и ушел. После чего к ней обратился парень, который находился в отделе и попросил продать ему сотовый телефон «Samsung X520», который она только что купила. Она продала данный сотовый телефон указанному парню за ... рублей, он передал ей деньги и ушел. О том, что она приобрела похищенный телефон, она не знала.
В качестве иного письменного доказательства суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний указал, что он чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении: в конце * года он зашел в здание ... по ..., увидел открытый кабинет, зашел в кабинет, где увидел лежащий сотовый телефон «Самсунг Х520» и женскую сумочку, откуда достал кошелек, в котором находились деньги в сумме ... рублей. ( ...)
В протоколе выемки указано, что ФИО8 выдал следователю товарный чек на сотовый телефон «Самсунг Х520» ( ...), что подтверждает показания свидетеля ФИО11 о продаже ею приобретенного у ФИО12 сотового телефона, принадлежащего ФИО2.
Доводы защиты и ФИО1 о не причастности последнего к совершению преступлений опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами опознаний, другими письменными доказательствами.
С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия :
- по факту хищения имущества ФИО3 - п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО6 - п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО2 - п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО2 о доходах их семей, кроме этого, стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим, намного превышает ... рублей.
Учитывая, что при совершении каждого преступления ФИО1 принимал меры к тому, чтобы за его действиями при завладении чужим имуществом, никто не наблюдал, его действия правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние его здоровья.
Изложенные смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.
ФИО1 совершил преступления в период погашения судимости по предыдущему приговору.
* года ФИО1 осужден ... судом ..., в связи с чем, наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
На основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба - ... рублей ... копейки.
На основании ст.1064 ГК РФ заявленный иск подлежит полному удовлетворению.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим в ходе предварительного следствия, оставить у последних по принадлежности, журнал учета посетителей ... - хранящийся в ... - передать в ... ....
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить следующее наказание:
- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту хищения имущества ФИО3 - 2 года лишения свободы;
- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту хищения имущества ФИО6 - 2 года лишения свободы;
- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту хищения имущества ФИО2 - 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от * года и окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, срок наказания ФИО1 исчислять с * года.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по приговору от * года - с * года по * года включительно.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ... рублей ... копейки.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим в ходе предварительного следствия, оставить у последних по принадлежности, журнал учета посетителей ... - хранящийся в ... - передать в ... ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Восточный районный суд города Бийска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Строилова И.В.
...
...