Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бийск *****
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Гоголинского Д.Е.
подсудимого П.
защитника адвоката Дулепинского А.В., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего Н.
при секретаре ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П., родившегося ***** в ..., ... проживающего в ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ***** года около 16 часов 50 минут, управляя автобусом ..., в условиях неограниченной видимости, состояния дорожного покрытия- сухой асфальтобетон, двигался по ... от ... в направлении ... со скоростью около 45 км в час.
У дома № по ... водитель П., проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствии, не выбрал безопасную скорость при движении, и в нарушение п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, располагая технической возможностью предотвратить дорожно- транспортное происшествие, допустил наезд на пешехода Н., переходившего проезжую часть ... слева направо по ходу движения автобуса.
В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу Н. были причинены телесные повреждения в виде : открытой черепно- мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, открытого многооскольчатого, депрессивного вдавленного перелома лобной кости слева, эпидуральной гематомы слева, с разрывом твердой мозговой оболочки и сдавлением вещества мозга. Открытого перелома костей носа, решетчатой кости, верхней челюсти с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку ушибленных ран и ссадин лба лица, верхней губы, закрытого перелома правой ключицы, закртытого перелома 3 ребра слева, закрытого перелома большого вертела правой бедренной кости, ссадин обоих локтевых суставов и коленных суставов. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем П. Правил дорожного движения РФ, а именно пункта 1.5, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем П. стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органами предварительного следствия действия П. квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека / в редакции Федерального закона от *****/.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела против П. за примирением, указывая, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.
Подсудимый П. на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.
Государственный обвинитель Гоголинский Д.Е., защитник Дулепинский А.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении П. за примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении П. за примирением подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему Н.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело против П. прекратить за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 254, 25, 256 УПК РФ,
П О С ТА Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения П. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья: Н.В. Бражникова.