Дело N
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бийск * года
Судья Восточного райсуда г. Бийска Алтайского края Строилова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Гоголинского Д.Е.
подсудимого ФИО5
защитника Цилковской Н.М., представившей удостоверение N и ордер N
потерпевшей ФИО1
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5,
родившегося * года в ... ... ранее судимого:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО5 совершил при следующих обстоятельствах:
* года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО5 находился вблизи дома N по ... в ... и увидел, что к данному дому на автомобиле ...», имеющего регистрационный N подъехала ранее ему незнакомая ФИО1, которая, припарковав автомобиль у вышеуказанного дома, прошла в дом N по ... в .... В это время у ФИО5, не услышавшего звука установки автомобиля ФИО1 на сигнализацию, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, * года, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО5, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не закрытые на запорные устройства двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
- ноутбук Acer Extensa 5620G- 1A 1G 12Mi стоимостью ... рублей,
-сумку стоимостью ... рублей, кошелек ... рублей, деньги в сумме ... рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, т.к. не согласен с оценкой похищенного имущества, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 показала, что * года около 13 часов 30 минут она приехала в ..., автомобиль, на котором она приехала, она припарковала у забора соседнего здания. Т.к. она торопилась, она допускает, что, уходя, она не включила сигнализацию на автомобиле. В здании ... она находилась около часа. Когда она вернулась к автомобилю, она обнаружила, что двери автомобиля не закрыты, с заднего сиденье автомобиля похищены принадлежащие ей вещи: - ноутбук Acer Extensa 5620G- 1A 1G 12Mi стоимостью ... рублей, сумку стоимостью ... рублей, кошелек ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для нее является значительным, т.к. совокупный доход ее семьи на * года составлял около ... рублей. Кроме указанных вещей из салона автомобиля была похищена папка с документами, которую она обнаружила на улице, за соседним автомобилем.
Свидетель ФИО2 - сотрудник ...- показал, что в * года, дату он точно не помнит, к нему поступило заявление о личном приеме от содержащегося ... ФИО5 В ходе личного приема ФИО5 пояснил, что желает написать явку с повинной о ранее совершенном им преступлении. Им была принята от ФИО5 явка с повинной, в которой последний указал, что в * года он из салона автомобиля, припаркованного около здания ..., похитил ноутбук и другие вещи. Протокол явки с повинной ФИО5 был направлен для проверки в ....
Свидетель ФИО3 показал, что в ... года, число он точно не помнит, около магазина ... расположенного около остановки ... по ..., он встретил ФИО5 Вместе с ФИО5 они в магазине приобрели спиртное, которое распивали на лавочке во дворе домов, расположенных около магазина. В ходе распития спиртного ФИО5 сказал, что у него есть ноутбук, который он похитил в этот же день из салона автомобиля, и который нужно продать. ФИО5 куда-то сходил, вернулся со стороны ..., и принес с собой ноутбук в корпусе черного цвета. Он позвонил одному из своих знакомых, которому предложил купить ноутбук. ФИО5 не устроила предложенная цена, и он отказался продавать ноутбук его знакомому. После этого он с ФИО5 не встречался, кому ФИО5 продал ноутбук, ему не известно.
Свидетель ФИО4 показал, что в * года, дату он точно не помнит, он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО5 на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО5 в присутствии понятых и защитника показал, где был припаркован автомобиль, из которого он похитил ноутбук и другое имущество, куда спрятал похищенное имущество, а также показал, где продал похищенный ноутбук. По результатам данного следственного действия был составлен протокол, с которым всех участников следственного действия ознакомили. Замечаний по проведению данного следственного действия ни от кого не поступило.
Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания.
В протоколе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей ФИО1, указано местонахождение автомобиля ... имеющего регистрационный N метрах от здания, расположенного по адресу: ..., ..., откуда похищено имущество потерпевшей. ( ...).
В протоколе выемки указано, что потерпевшая ФИО1 выдала следователю гарантийный талон на похищенный у нее ноутбук Acer Extensa 5620G- 1A 1G 12Mi ( ...), что подтверждает показания потерпевшей о наличии и наименовании похищенного у нее имущества.
Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у ФИО1 имущества на момент хищения составила: ноутбук - ... рублей, сумка кожаная - ... рублей, кошелек кожаный - ... рублей. ( ...)
В качестве иного письменного доказательства суд признает протокол явки с повинной ФИО5, т.к. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей.
Так, в протоколе явки с повинной ФИО5 указал, что он желает сообщить о ранее совершенном им преступлении: в конце * года в дневное время он увидел, что к зданию ... женщина припарковала автомобиль, автомобиль на сигнализацию не закрыла и ушла в здание .... Т.к. двери автомобиля оказались открыты, он решил что-нибудь похитить из салона автомобиля. Он открыл заднюю дверь автомобиля и с заднего сиденья автомобиля похитил ноутбук, который спрятал в ...
В судебном заседании были исследованы показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия
Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО5 показал, что в * года, точно дату он не помнит, он проходил мимо здания, где расположен ..., когда увидел, что к данному зданию незнакомая женщина припарковала автомобиль, не закрыла автомобиля на сигнализацию, и ушла в здание .... Т.к. он не услышал, как сработала сигнализация на машине, он решил, что двери автомобиля открыты и из салона можно что-нибудь похитить. Он подошел к данному автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл правую заднюю дверь автомобиля, наклонился в салон, увидел на заднем сиденье ноутбук, женскую сумку. Он взял указанные вещи и ушел с места совершения преступления. Ноутбук он спрятал в ..., из сумки вытащил кошелей, сумку выбросил. В кошельке были деньги, которые он забрал, после чего встретил ФИО3, с которым они раньше вместе отбывали наказание. Вместе с ФИО3 они распивали спиртные напитки, и он рассказал ФИО3, что он похитил ноутбук, который нужно продать. Ноутбук он показывал ФИО3, затем опять спрятал. Похищенный ноутбук он продал на следующий день незнакомому мужчине.( ...)
Аналогичные показания ФИО5 дал при проверке его показаний на месте. ( ...)
При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что вину в совершении преступления он признает, однако, он не согласен со стоимостью похищенной сумки, полагает, что она стоит дешевле, а также пояснил, что в кошельке было меньше денег, чем указала потерпевшая. ( ...)
Изложенные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствии об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, суд признает доказательством по делу, т.к. данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей..
Доводы подсудимого ФИО5 о том, что стоимость похищенного им имущества ниже, чем указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, опровергаются показаниями потерпевшей и заключением товароведческой экспертизы.
С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, и квалифицирует его действия п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая то, что стоимость похищенного имущества намного превышает ... рублей, а также учитывая материальное обеспечение семьи ФИО1, действия ФИО5 обоснованно квалифицированы как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного.
В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, состояние его здоровья ( ...
Изложенные смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 не состоит на учетах в наркологическом и психиатрических диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.
ФИО5 совершил преступление в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору ... суда ... от * года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оставить у последней по принадлежности.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 суммы причиненного материального ущерба - ... рублей.
На основании ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей.
Срок наказания ФИО5 исчислять с * года. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с * года по * года включительно.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оставить у последней по принадлежности.
На основании ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Восточный районный суд города Бийска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
...
Судья Строилова И.В.